科研工作必须遵循的几条底线

蒋继平

2019年4月4日

今天一位要离职的同事给我发了一个电邮， 说明他和我一起做的一个实验再次失败。 这是第二次的失败。 他在前不久在离开公司前按公司规定将他的一个实验程序转交给我。 为了验证这个程序的可靠性， 他和我一起严格按照他的程序步骤重复了这个实验。 可是， 连续两次的实验都以失败告终。

在接到他的程序文件后， 我就对这个程序产生了怀疑， 并且立即向上级反映了我的看法。 我认为这个程序根本没有可靠性。 这是因为我以前已经反复地用几乎同样的方法做了许多次一模一样的实验， 成功率很低。 不过， 上级因为不是内行， 而且我的同事去年让上级看的实验确实是成功的， 所以， 在第一次重复失败后， 上级仍然站在同事的一边， 要我继续采用不同的菌原继续试验。 结果， 我的同事在做第二次实验时， 信誓旦旦地保证一定成功。 结果，实验结果不给他面子。

这个事件使我产生了写这篇博文的念头。我一直认为科研工作应该遵循几条底线。所谓底线， 就是不是法律条文的， 但是， 却是被业界当成共识的范例。

第一条底线是： 对于基础性和理论性的科研发明或者发现， 要具有通用的价值， 在任何场合都可适用。比如说， 牛顿的万有引力定律， 爱因斯坦的相对论和伽利略的日心说等等。

第二条底线是：任何成熟的科研一定要有正负参照系。 正负参照系在实验中必须具有鲜明的差异。

第三条底线是：对于应用科研项目， 已经经过反复的验证， 实验结果的可靠性必须非常高才能当成标准做为例行操作程序。

第四条底线是：不能将偶然的成功当成标准程序来运作。 这个尤其对于工业化应用的科研更是如此。 要不然， 实验花的时间和精力会获得很低的可靠性和效率。

最后， 也是最重要的，就是在写实验报告时， 必须实事求是地简明实验的可重复性， 成功率和相关因子。不能将多次的失败记录故意隐瞒， 而将偶然一次的成功显示给别人看。

当然， 这是我个人的认知和在实验中得出的经验，也许不那么正确。 敬请读者同仁们补充或者指正。