中医和西医是互补的科学

蒋继平

2018年2月10日

中国医学界对中医和西医谁更科学有着激烈的争论， 其主流意识认为中医缺乏必要的科学依据， 因而， 世界医学界也很少能够接受中医中药的临床诊断和治疗。

我人生中已经度过了63个春秋， 其中前30年是在中国度过的， 后33年是在美国生活的。

我小时候因为生活条件很艰苦， 经常身体感到不舒服， 所以， 经常要看医生。 那时候在农村，主要是请“赤脚医生”到家里诊断和治疗。 这些赤脚医生属于中医类型。 他们一般身背一个简便的药箱游走乡村， 除了一个听诊器以外，几乎没有任何的仪器设备给病人做身体检查， 而是凭“观望闻切听”来做诊断。 这实际上是凭个人的经验来做判断。

后来到了美国， 因为美国人提倡预防为主的方略， 所以， 在单位经常要做一年一度的例行健康检查。 这些检查包含血液检测等许多具体的项目。后来一方面因为上了年纪， 加上由于生存竞争异常激烈，整天生活在压力下，导致了血压的升高。 这是一个医学难题， 经常要看医生。 因而， 对西医也有切身感受和了解。简要的来说，西医的主要优势是利用各种先进科技设备对病人进行实体检查。 超声波， X 光透视， 核磁共振等先进的仪器设备为医生了解病人的内部构造提供了可靠的依据，化学试剂检测和分离培养等方法手段为医生诊断致病原因提供了科学的数据。

我本人也是一位病理学家， 可是， 我不是给人看病的， 而是给植物治病的。 虽然植物与人有着很大的不同， 但是，病理学方面有很多共性， 尤其是感染性疾病方面更是同理。因而， 我对生物病害的机理具有比较详细的知识和经验。

我从本人的专业知识和职业经历的体悟中， 加上与中医和西医的交往中得出一个结论， 那就是中医和西医属于互补的科学，而不是对立的东西。

西医对感染性和创伤性疾病比中医具有绝对优势， 这是因为西医可以借助先进的科技设备和技术对感染性病原进行精确的评估， 对创伤部位进行实体检测， 这对精确诊断提供了可靠的依据。但是， 西医对生理代谢紊乱和神经性病害还是一筹莫展。 与此相反， 中医因为缺乏使用高级仪器设备的知识技能，而是凭借观望闻切听等经验来做诊断， 所以， 对感染性和创伤性的诊断治疗远远不如西医有效， 但是对于生理代谢紊乱和神经性病害， 中医的经验远胜过西医。 这是因为中医已经经过几千年的经验积累， 凭借几千年的知识经验， 对于一般的症状都有一个详细的记录， 代代相传。 基于这种知识经验， 对于一些常见的生理代谢紊乱和神经性病害可以作出比较精确的诊断。

在治疗方面，西医注重于药物和手术治疗，中医侧重于物理疗法。 两种疗法各有特色， 也各有局限性。西药一方面对有些病症疗效不如中药， 另一方面西药的副作用往往非常强烈。但是， 通常情况下， 病人还是服用西药的占多数。 这是因为西药一方面应用范围广， 另一方面见效快。

鉴于这种认知，我主张在创伤性和感染性的情况下去看西医， 而对于原因不明的生理代谢紊乱的不舒服该去看中医。 比如说，伤口化脓感染或者摔跤引起骨痛应该看西医， 而血压高和冻疮之类的病症应该看中医。

总的来说， 西医的优势在于应用各种先进的仪器设备和化学化验手段具体地了解病人的受伤部位和致病原因， 对于感染性病害和创伤性伤痛比中医较为精确和有效，而中医对于非感染性和创伤性的生理代谢紊乱具有比西医较为有效的经验。

简言之， 西医以知识和先进的科技设备和方法手段在诊断和治疗上占优势， 中医以知识和丰富的经验在诊断和治疗上具有自己的特色。两者都是建立在知识之上的， 不过西医侧重于科技工具和方法， 而中医侧重于经验。 两者属于互补的。