要是药家鑫案件没有成为举国瞩目的社会事件，它会面临什么样地境遇？

CC某V的法治频道会做一期节目，会在解说词里加若干个“欲知后事如何，下一节更精彩”的自问自答，中间插播若干段广告和节目预告，把本来简单的案情变得像恶俗电视剧一样悬念迭出。还会增加记者的逼问式采访，问题里略含不可思议的深情，努力克制着保持他们惯有的、做作的冷静，当药家鑫满脸悔恨时，将镜头推到双眼，等待他痛苦流涕，就像他在法庭上真正做到的那样。

但这不是恶俗电视剧，而是有深刻教育意义的新闻节目，因此李玫瑾会闪亮登场，作出详尽的心理分析，让人充分深刻的认识到，什么叫一失足成千古恨，以达到警钟长鸣的目的。节目会在张妙还年幼的孩子那让人心碎的问题中：“妈妈是不是让别人杀了？”戛然而止。

看完这些，公众就满意了？

在我上篇谈论药家鑫的文章后，有人这样质问我：（你）真傻还是装傻啊，是他自己杀了自己！我用这个猜想的节目回答你：有人正希望你这么想。

幸好，药家鑫案成为了一个公共事件。

只是因为害怕“农村人的纠缠”，药家鑫对一个已经被自己撞伤的，家境贫寒、尚有幼子的年轻母亲举起了屠刀，如果他出现在《沉默的羔羊》里，是一个精神错乱者或者变态杀人狂，这一切还容易解释，但药家鑫却是一个精神正常、家境殷实、性格温和、受过良好教育的学生。

那他是一个品质极度败坏者？还是一念之差的“失足青年”？对那些经常看法治频道，并喜欢做价值判断的人来讲，这也许根本不该是个问题，可惜，这些人也是公众的一部分。

下面这个不是猜想，而是真实发生过的故事。

2005年，“卡特里娜”飓风袭击美国，交通和通讯一度中断，一个穿着整齐衬衫西裤的中年男人将他那漂亮的蓝色克莱斯勒轿车停在路边，砸破商店的橱窗，抢劫自己需要的日用品，面对记者的镜头，他激动的表示，社会混乱已经变的无法控制，他不惜用任何手段保护自己的家人。

当所有游戏规则都失去了效用，任何为了生存使用的手段，都将变成“合理”的选择。你希望身处在这样一个社会中么？

的确，我们拥有一个“具备天然优越性的社会”，有着“完备的社会主义法制体系”，涵盖各个层次的游戏规则，除了宪法、民法、刑法，各种专门法，全国性、地方性的法规，还有全国性、地方性的指导文件和通知等等，都有着天然的约束性。

但是，我们的生活的环境因此变得越来越安全了吗？

制定合理的游戏规则，并严格的遵守和执行，是社会保持稳定，公众感觉安全的基本要素。处于某些不可言说的原因，规则制定者总是乐于制定符合自己利益的规则，并利用自己的特权和“方法”打破那些有普遍约束力的规则。这一点，在经济领域最为常见。如果我说的不够清楚，你可以看看新京报近来报道的，该报记者跟随一辆货车从四川到北京的经历，这两种情况都有，前者如“过路费”，后者如“罚款”。

当大多数遵守规则的人付出的代价越来越高，高到他们再也无法承受时，他会如何选择？越来越多的规则变得无足轻重，“杀人偿命”层面的基本法律，才会被公众当作救命稻草一般看重，因为一旦打破这样的底线，我们的社会就会变成“丛林”，那里只有个法则——弱肉强食。

在“丛林”里，没有刀的是张妙，有刀的是药家鑫，没有第三种人，你想做哪一个？

幸好，药家鑫被判处死刑。

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自袁建胜科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-200170-437188.html

上一篇：谁杀死了药家鑫？
下一篇：后海周边关于宁静的一些细节