前几天写了关于王牧与闻海虎案子的评论，在文中提出了我的判断。

注意到有网友质疑我的判断“不够客观”，我对此哭笑不得。

大哥，我在文章中都说了那是“我的判断”，“我认为的”，这怎么可能是客观的呢？

所谓主观判断，就不可能是客观的，你批评一个人的主观判断不够客观，这……这是什么啊？

不过我倒也同意，对科学问题和争论的确应有客观的评判。但我要强调的是：客观评判应依据学科特有的范式和标准。

什么叫学科特有的范式和标准？说白了，就是物理问题要用物理的方式来对待，处理物理数据要用物理学家的方法，而不是数学家，化学家，或生物学家的方法。因为尽管课本上提供的分析方法都差不多，但在处理实际问题时，各学科的具体方式相差很大。

客观评判应依据学科特有的范式和标准，这是一个非常苛刻的要求，它意味着只有真正的内行才有能力和水平给出最贴近客观的结果。

我注意到最近两天在科学网上有不少网友根据自己所掌握的科学本领和技巧对闻海虎的文章数据进行分析，并提出自己的看法和观点。这种探索的精神是蛮有趣的，我不应当打击大家。

但我还是必须强调：隔行如隔山。

很多网友看了闻海虎的文章之后，认为这个问题很简单，其实就是一个数据分析的活，然后根据自己在大学二年级或三年级某学期学过的某门数据分析课上所教的知识进行一个计算，并对着结果高呼，哈哈哈！这事按我这样做才对。

但，朋友们，你们忽略了一点，那就是物理学的诡异性。物理学，尤其是凝聚态物理学，是一门很诡异，诡异到有时候让人很难受的学科。它的“难受点”在于任何完美的数学理论及方法用来处理具体问题时都会失效——你必须得根据各种各样的情况做各种各样的近似，丢掉各种各样不需要的东西，才能得到你的结论。

在这里我不深入举例，我就举一个物理学最经典的例子：我们在解决问题时，经常把一个式子做级数展开，然后把二次项以上的东西都扔掉不要，并宣称我们这种做法是正确的，合法的。

对此，任何一个经受过严格的数学训练，在脑中为数学的完美逻辑所驯化的人都接受不了。

什么？你居然把二次项以上的项都丢掉了？还敢说你是正确的？？你怎么可以这样做呢？你这样做如此的不完美，怎么可能得到贴近真实的结果呢？

你应该把所有项都保留，才叫合法的！否则就是不严谨，不严密！

这样的争论在物理学发展的近两百年里从未间断，但它并没有影响物理学前行的脚步，因为物理学是个实验科学，也是一门近似科学，它的发展并不是完美的数学预言的结果，相反，物理学中很多诡异的，甚至是毫无道理的做法，反而带动了数学的发展，诞生出很多数学的方法与分支，比如，你所知道的微扰论。

是的，在内心深处，外行对物理学中处理问题时所采用的各种不严谨，不完美的手段总是抱有担心，批评的言辞从未间断，但这其实毫无必要，因为物理学就是这样，很多时候你越接受不了，它越是真的。

再比如，你说你绝对接受不了丢掉二次以上的项，那我告诉你你在中学时代就学过的物体的动能E=1/2mV2，它恰是我们丢掉了二次项以上所有项之后得到的结论，你又做何感想？

物理学其实就是这幅德行，你只能慢慢去习惯。不要以为你学过一点数学的皮毛，就可以对物理学指手画脚，很多事情不是你想的那样，朋友。

————————————————————

真跑题了^_^

回到王牧和闻海虎的案子，这次我不说我个人的看法，我也不揣度什么。

我在这里只说一句话：这案子只有做超导的，熟悉超导领域在处理这类问题和数据是使用何种方式和近似的专家，才有可能给出足够客观的结论。

剩下的分析全是扯淡。什么学医学的，学化学的，学生物的，学数学的，都该统统靠边站。

因为，还是那几个字：朋友，隔行如隔山。

——————————————————————————

咳咳，补一句：我对王牧与闻海虎案子的评论到此为止，以后也不会再写文章说这个事。因为……

我跟各位专家大神不一样，我不懂超导啊！

我也不是做实验的……

还有，我很菜的，不会分析数据。

甚至，连量子力学我都忘光了……

还是等等看，这事超导界肯定会有公论，只是时间问题罢了。

华丽的匿了啊。