Neil反面教材☆凤雏先生分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dabaoski 鸿鹄焉知燕雀之志? 人贵没有自知之明!

博文

【科学网】国际学术界写给中国卫生部部长和华中科大校长的公开信

已有 12375 次阅读 2010-10-3 15:52 |个人分类:肖传国案|系统分类:博客资讯| 评论, 反面教材

前些日子网络上出现了《31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信》,有人质疑这个公开信是否是伪造的?在这封公开信后面签名的各国泌尿学科专家是否知道这封公开信的内容?

为此有人专门给这些专家去信、去电话进行了核实,得到的答复(原Email转载):

From: Kenneth Peters, MD [mailto:kmpeters@beaumont.edu]
Sent: Thursday, September 30, 2010 4:48 PM


Subject: Re: Your verification of the attached open letter please
 
Yes the letter is real.  Dr. Xiao's academic achievements are respected throughout the world.  Attached is an
updated version with a couple more signatures.  Not sure what the Chinese translations says, hopefully it represents the letter accurately.

Dr. Peters


Kenneth M. Peters, M.D.
Professor and Chairman of Urology
Oakland University William Beaumont
School of Medicine
3535 West 13 Mile Road #438
Royal Oak, Michigan 48073
(248) 551-0387
(248) 551-8107 FAX

相信英语过了4级的同学应该能看懂上面这封信的内容。信中提到Kenneth Peters重新修正了公开信的内容,增加了几位国际学术界教授的签名。

现在公开信是写给中国卫生部部长和华中科技大学校长的,原文件是PDF文件,我把它作为附件放在这篇博文后面,同时,为了方便那些不愿意下载附件的懒蛋们阅读,兄弟我找了一个办法把原始PDF文档转换成了WORD文档,然后把内容贴在这里。


关于这封公开信,反面教材同学只有三句话:

1、有人说在这个签名里出现了好多国际学术圈大牛的名字,但遗憾的是我不是这个专业的,所以我一个也不认识

2、我最后一次提醒中国媒体界的各位记者编辑和评论员注意这封信的内容,在报道肖传国是否造假的问题上,过去5年里你们一边倒的做法已经让中国学术圈中的不少人对中国媒体整体的职业道德产生了怀疑,你们如果继续无视来自国内乃至世界科学界的声音,继续只是单纯片面的报道一些与事实真相大相径庭的消息,那么你们的做法最终将使中国的学术声誉和媒体声誉集体蒙羞

做事不要太过分,出来混迟早要还的。这话说得挺难听,但就是这么一个道理,你们懂的。

3、义和团的朋友请不要上火,在学术问题上,你要相信洋鬼子里也有好人

Open letter in support of Chuan-Guo Xiao, M.D. from the International Academic Community

September 29, 2010

Mr. Zhu Chen, Minister
Ministry of Health
People’s Republic of China

Mr. Peigen Li, President
Huazhong University of Science and Technology
People’s Republic of China

Minister Chen and President Li:

We have all had the pleasure of knowing Dr. Chuan-Guo Xiao for many years. He is an internationally respected surgeon-scientist who has made major advances in the development of neuroregeneration to restore voiding and bowel function.  Dr. Xiao performed groundbreaking animal research in the United States, demonstrating that a motor nerve that innervates the leg can be used to reinnervate the bladder and bowel.  This reinnervation allows for development of a reflex to initiate bladder function.   The results of his studies were published in peer-reviewed journals and other scientists have replicated Xiao’s findings confirming these results.

Dr. Xiao eventually took the courageous step of moving from animal research to human studies and began performing the rerouting procedure on patients with spinal cord injury and spina bifida in China. Neurogenic bladder is life threatening in China due to a lack of both antimuscarinics and intermittent catheterization and lessening the complications of neurogenic bladder would be considered a lifesaving success.  Patients with neurogenic bladder and bowel suffer greatly and endure a host of issues such as urinary retention, incontinence, recurrent infections, renal insufficiency, fecal incontinence, constipation,and poor quality of life.  For a procedure as complicated as nerve rerouting requiring nerve regeneration, one cannot expect normalization of bladder and bowel function to be the definition of success.  What is
important is that the benefits outweigh the risks of the procedure.

Dr. Xiao published his clinical results in peer-reviewed journals and was twice honored by the Jack Lapides Essay Contest - one of the most respected international awards given to scientists who make major contributions to the field of neurourology.  In 2008 he was named the Kelm Hjalmas Memorial Lecturer from the International Children’s Continence Society for his scientific achievements.  Many of us have traveled to China to examine patients treated by Dr. Xiao and/or have been trained by him in the nerve rerouting surgery he invented.  Dr. Xiao is a very skilled surgeon who is passionate about patient care and works tirelessly to train physicians around the world in performing his nerve rerouting procedure.

In the United States, an independent and very rigorous pilot research trial was performed to test the safety and efficacy of this procedure.  The one-year results were recently published in the Journal of Urology.  At the 12-month follow-up visit, a cutaneous to bladder reflex was found in 7 of 9 spina bifida patients, confirming that rerouting does occur.  This finding by itself is remarkable and Dr. Xiao should be commended.  In addition, a number of patients demonstrated improvement in bladder and bowel function, which has continued to improve with longer patient follow-up. The 36-month results are currently being analyzed and will be reported in the near future.  The pilot data was supportive of Dr. Xiao’s procedure and now an NIH sponsored clinical trial is being conducted to further study lumbar to sacral nerve rerouting in spina bifida patients.  In addition, similar procedures have been done worldwide with Dr. Xiao helping to mentor the surgeons at each site.
 
The Chinese people and government should be proud of Dr. Xiao for his dedication to his patients, his scientific
achievements, and his willingness to train doctors around the world on how to perform his surgery. The international scientific community was shocked to hear of Dr. Xiao’s arrest.  Those of us who know Dr. Xiao well find it difficult to believe that he is involved in these attacks.

Dr. Xiao is a compassionate man who is respected worldwide for his integrity and his innovative scientific contributions to society.  We implore the Chinese government and authorities to treat Dr. Xiao fairly and to protect his human rights as these charges are investigated.  Please strongly consider Dr. Xiao’s scientific and humanitarian contributions to the world as facts are gathered in this case.

Sincerely,

 
Kenneth M. Peters, M.D.
Professor and Chairman of Urology
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan  USA

Jack S. Elder, M.D.
Chief of Urology, Henry Ford Health System Associate Director, Vattikuti Urology Institute Dept of Urology,

Children's Hospital of Michigan
Clinical Professor of Urology, Case School of
Medicine
Detroit, Michigan  USA

Edwin A. Smith, M.D.
Assistant Clinical Professor of Urology Emory University School of Medicine Atlanta, Georgia  USA

Kevin M. Feber, M.D., FAAP Beaumont Children's Hospital Royal Oak, Michigan  USA

Ananias C. Diokno, M.D., F.A.C.S. Executive Vice President & CMO Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan 48073 USA

Juan José de Benito, M.D. Urologist
Hospital Nacional de Clínicas
Córdoba, Argentina

William E. Nantau B.Sc., CNIM Clinical Manager
Clinical Neurophysiology Department
Beaumont Hospital
Royal Oak, MI USA

Evan J Kass,  M.D., FACS,.FAAP Chief, Division of Pediatric Urology Beaumont Childrens Hospital
Professor of Urology, Oakland University
William Beaumont School of Medicine
Royal Oak, MI USA
 
Jacques Corcos,  M.D.
Professor of Urology, McGill University General Secretary of the International Continence Society
Jewish General Hospital
3755 Cote Ste-Catherine
Montreal, Quebec, Canada  H3T 1E2

Jose Gonzalez, M.D. Department of Urology Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan  USA

Christopher Payne, M.D. Associate Professor of Urology Stanford University Medical School Stanford, CA  94305-5118 

USA

Kenneth I. Glassberg, M.D.
Director, Division of Pediatric Urology Morgan Stanley Children's Hospital of New York-Presbyterian
Professor of Urology, Columbia University
College of Physicians and Surgeons
3959 Broadway, CHN 1118
New York, NY  USA

Earl Y. Cheng, M.D.
Associate Professor of Urology Children’s Memorial Hospital Chicago, Illinois USA

Darius J. Bagli, MDCM Professor of Surgery Senior Associate Scientist
Director of Urology Research
Divisions of Urology and Developmental & Stem Cell Biology The Hospital For Sick Children Institute of Medical

Science University of Toronto
 
Henri B. LOTTMANN, M.D., FEBU, FEBPS, FRCS(england) FEBPU
Paediatric Urology Unit
Hopital Necker-Enfants-Malades
149, rue de Sèvres
75015   Paris, France

Dr. Amrish Vaidya MS. MCh. Consultant Paediatric Surgeon, Kokilaben Dhirubhai Ambani Hospital,
4 Bungalows, Andheri W, Mumbai, India

Marc Cendron, M.D.
Associate Professor in Urology Harvard Medical School Children’s Hospital Boston Boston, MA  USA

Stuart B. Bauer, M.D.
Associate Director, Neurourology
Professor of Urology Harvard Medical School Children’s Hospital Boston Boston, MA USA

Edmond T. Gonzales, Jr., M.D. Professor of Urology
Baylor College of Medicine
Houston, TX USA

Richard Macchia, M.D. FACS
SUNY Distinguished Teaching Professor
Cleveland Clinic, Florida USA

Benjamin Girdler, M.D. Urology Center of the Rockies Fort Collins, Colorado  USA

William C. de Groat, Ph.D. Professor of Pharmacology University of Pittsburgh Pittsburgh, PA  USA

Michael R. Ruggieri, Sr., Ph.D. Director of Urologic Research
Temple University School of Medicine
Philadelphia, PA  USA

Stanley J Kogan, M.D. Chief, Pediatric Urology Children's Hospital at Montefiore Bronx, NY USA

Anthony Caldamone, M.D. University Urologic Associates, Inc.
2 Dudley St Ste 185
Providence, RI 02905 USA
 
Yves Homsy M.D., FRCSC, FAAP
Clinical Professor of Urological Surgery and
Pediatrics
University of South Florida
Children's Urology Group
5507 E. Longboat Blvd
Tampa FL 33615  USA

Dr. Enrique Turina
Professor of Urology of the National University of Buenos Aires
Chief of Section Urology of Instituto de
Rehabilitación
Government of Buenos Aires, Argentina

Dr. Angel Ozón
Urologist of the Instituto de Rehabilitación of
Buenos Aires
Government of Buenos Aires, Argentina

Dr. Daniel Ekizian
Urologist of Instituto de Rehabilitación. Government of Buenos Aires, Argentina

Professor Dr. med. Karl-Dietrich Sievert
Vice Chair
Prof. of Urology, Director - Uro-oncology, Neurourology, Incontinence, & Reconstructive Urology
Department of Urology University of Tuebingen
D72076 Tuebingen, Germany

Holly Gilmer, M.D.
Chief of Pediatric Neurosurgery
Beaumont Hospital
Royal Oak, Michigan USA

Yegappan Lakshmanan, M.D. Chief, Pediatric Urology Children’s Hospital of Michigan Detroit, MI USA

Fábio V C Sparapani, M.D., PHD Escola Paulista de Medicina-
Federal University of São Paulo, Brasil

David B. Joseph, M.D. Professor of Surgery
Chief of Pediatric Urology UAB School of Medicine Birmingham, Alabama  USA


注:这个内容是经PDF到WORD转换后的内容,请网友下载原PDF文档进行文字对比,如果文中有文档转换出现的错误,请留言指出。谢谢。

附件下载:

PDF版本的公开信

WORD版本的公开信


“肖氏反射弧”争议
https://blog.sciencenet.cn/blog-200147-369386.html

上一篇:不要激将我(43)
下一篇:都是因为你自己傻
收藏 IP: .*| 热度|

21 吴景鹏 鲍得海 孙学军 俞立平 杨远帆 张亮生 杨广宇 蔣勁松 李学宽 许培扬 刘安金 陈阿鹏 韦思业 christine bridgeneer agreatboy nm tuner xidiannxu zhangzhi tubie

发表评论 评论 (56 个评论)

IP: 113.96.139.*   | 赞 +1 [56][游客]求是   2010-10-10 11:16
赶快行动吧,不然让方舟子抢了先就被动了。据说,方舟子及其爪牙律师已经调查了很多例接受肖氏反射弧手术不成功的病人,而且已经起诉到郑州法院要求赔偿。一旦法院枉法,后果不堪设想。
--

不好意思,请你了解一下我国关于医疗纠纷处理相关方面的法规,你就会明白其实方和彭这种起诉行为本身就是严重违法违规行为,可以说是医闹,说句不好听,我对他们这次的起诉结果不乐观。如果这种运作模式成功的话,别说对于中国的医学届,哪怕是全世界的医学届都是一个灾难性的开端。其结果可能是导致,将来不会再有人愿意当医生了,也不会再有人愿意去搞医疗技术创新了。兼听则明。
IP: 58.31.248.*   | 赞 +1 [55]刘华杰   2010-10-8 22:28
<新经济学家>文章中译文在此:
http://article.yeeyan.org/view/37038/141279?op=delcomment&id=245061
IP: .*   | 赞 +1 [54][游客]扬名立万   2010-10-6 11:20
“菊花显高雅,盆景展春秋”,科学网上李学宽先生的一篇博客。
看来此菊花非彼菊花啊。
IP: .*   | 赞 +1 [53][游客]扬名立万   2010-10-6 11:13
《中国青年报》刘菊花在海外发表《网络奇才方舟子》
为了扬名立万,什么手段都有啊。菊花?
http://www.xys.org/xys/netters/Fang-Zhouzi/Net/interview_liujuhua.txt
博主回复:这个很正常,你看那些名门之后,哪一个不是这样由家属撰写履历、宣传?这样难怪,因为他们最了解实际情况。当然如果你发现那里他们编造虚假事实了,也希望你去揭发检举。如果没有,你怎么嫉妒人家也白搭。
-----
水老又错了。不是嫉妒是羞耻感。难道水老也这样?
IP: .*   | 赞 +1 [52][游客]重大发现   2010-10-6 10:54
1. 水老喜欢打口水战嘛。
2. 法官没当场判你藐视法庭,放你一马,算你幸运了。你还好意思到处张贴骂法官,你好意思吗?
3. 你那律师比你水,庭上还忙得不亦乐乎,“往证词上一张张地贴着标签”,早干嘛去了,害您老辛苦,“亲自高声朗读其辩护词”。
4. 不对啊,怎么律师又是“彭剑”,和方世民同一个律师嘛。仅仅是巧合还是中间有利益关联?
5. 还有一个问题,只许您老严词驳斥别人,就不许别人如此了?看来您来对自己是一个标准,对别人是另一个标准。

自己想想吧,水老。
博主回复:1、不是我喜欢打口水战,而是揭露谣言是我的本职工作,人家要找我来打口水战,我也没办法。就像你现在,我没找你来,你还是来了。
2、法官有什么理由说我藐视法庭?难道我说的话那一点有问题吗?法庭上不能不让人讲话吧?我从来也没有到处张贴骂法官,我反而觉得法官也听可怜的。在中国的司法体制下,没有几个法官可以不受干扰的判案。根据法官在法庭上的表现,我觉得法官还是想主持正义的,不过在判决的时候,估计他们说了也不算。作为中国人,我对中国的司法界多少也是了解一些的。所以,一般来说我很少针对主审我的法官发表负面的评论,因为我在法庭上和有些地方确实已经感觉到他们还是有正义感的。我任何批评法官的帖子,实际上都是在泛指法官和法院。
4、打假吗,彭剑律师有经验。为什么不能请?
5、我严词驳斥别人的时候,是要揭露谎言,别人如果批驳我,我也同样不能阻止。就像在这里一样,我对你能有什么不同的标准呢?其实,你说这种话只能说明你是一个糊涂虫。这种辩论都是要摆在大家面前的,谁对谁错只能让公众去评判。所谓标准不是你、我能定的。所以,你的两个标准的看法,只能说明你自己非常傻。
IP: 174.109.213.*   | 赞 +1 [51][游客]histidine   2010-10-6 09:10
明显是假的,至少肯定不是美国教授写的。
看那chinlish~多亲切
看那结尾~连个签名都没有~
骗谁哪。
IP: 129.97.21.*   | 赞 +1 [50]熊英飞   2010-10-6 06:33
两码事,肖传国学术上有没有成就跟他犯了罪是不是该受处罚没关系。如果学术上有成就就可以抵消其他方面的劣迹的话,各位科学家都可以随便杀人越货了。
IP: .*   | 赞 +1 [49][游客]继续挖   2010-10-6 00:10
http://nf.nfdaily.cn/nanfangdaily/ndzk/200903230119.asp
[社会]一场水电开发口水战

水老,有几个问题请解释:
1. “我不代表水电的利益,我代表的是国家的利益。”“你怎么能代表国家利益呢?那我能不能代表国家?!”
谁给您的权利代表国家。广大人民群众被您代表了,怎么没个公告?
2. ”但随后的2005年4月,何祚、司马南、方舟子和张博庭等人突然在云南大学发起反击,称“绿家园”的汪永晨、“自然之友”总干事薛野等人为“伪环保反坝人士”。“
何祚、司马南、方舟子这几个是干什么的?水电专家?别人是“伪环保反坝人士”,那这几个是不是”伪水电专家“,那么多真水电专家怎么不请?是不是因为这几个和您关系好?
3. 他们如果不是水电部门的,差旅费谁出?如果不是自己承担的,是不是公款私用?
4. 方舟子说:“章记者利用其记者和‘环保人士’的双重身份,有众多媒体朋友为其助阵,拥有话语优势,而水博除了网络,就没有别的发表平台了,我愿意为他提供一个发表言论的地方。”
科学网里很多人都可以为您提供发表言论的地方,包括科学网。下次,您老都请去吧。
5. ”在接受记者采访时,张博庭介绍他现在这种“擅长揭发和辩论”的文风的形成和年轻时的经历密不可分。初中时候学的是《毛主席语录》,在黑龙江当知青的7年里,写的是大字报和批评稿,语文基础都是从大字报和批评稿中锻炼出来的“。
还真看出来您的文风了。
IP: .*   | 赞 +1 [48][游客]重大发现   2010-10-5 21:00
http://news.hsw.cn/system/2009/03/24/050112415.shtml
一场水电开发口水战

庭上,面对数台摄像机,张博庭的辩护律师彭剑始终眉头紧皱,埋头拿着胶棒往证词上一张张地贴着标签。张博庭则面带微笑,亲自高声朗读其辩护词。

“为什么说章轲先生脑子不太好使呢?我们来看他文章中出现的逻辑问题。”接下来他列举了一些反驳章轲的数据。“这样的逻辑!这样的脑子!居然还敢在报纸上公开地叫嚣:水电开发该降温了。我说他胆子大、活宝不应该有什么不恰当!”

其间,旁听席上有位长者忍不住多次笑出声来。相比之下,章轲显得更加低调,他不时地努努嘴,应对对手的挑衅。

2月23日,第一次庭审结束后,原告章轲的一位朋友和被告张博庭在摄像机前,面对面地争论起来。双方怒火十足,越吵越凶,最后在法官厉声警告下才各自悻悻归座。
---------------------------------------------
1. 水老喜欢打口水战嘛。
2. 法官没当场判你藐视法庭,放你一马,算你幸运了。你还好意思到处张贴骂法官,你好意思吗?
3. 你那律师比你水,庭上还忙得不亦乐乎,“往证词上一张张地贴着标签”,早干嘛去了,害您老辛苦,“亲自高声朗读其辩护词”。
4. 不对啊,怎么律师又是“彭剑”,和方世民同一个律师嘛。仅仅是巧合还是中间有利益关联?
5. 还有一个问题,只许您老严词驳斥别人,就不许别人如此了?看来您来对自己是一个标准,对别人是另一个标准。

自己想想吧,水老。
IP: .*   | 赞 +1 [47][游客]ZBT,有些逻辑你永远   2010-10-5 17:10
签名人的身份不实,是个别人的问题。最多时把这个人的签名删除。决不会影响公开信的内容。而公开信的内容造假,作伪证这封信就变成是罪证了。
-----------------------------------------------------------------------
签名有假,说明一个什么问题?公开信就是伪造的。仅仅是将签名删除即可?您老想不明白这个问题?一份伪造的材料,您老相信它的真实,压迫法官接受?您不觉得是枉法,妨碍司法公正?服了你。
IP: .*   | 赞 +1 [46][游客]ZBT,你还是不懂逻辑   2010-10-5 16:39
发表评论人:[游客]什么逻辑 [2010-10-5 12:44:32] ip:123.125.156.*
方是民往法院递交公开信就不是妨碍司法?你自己睁开眼看看都是些什么人签名。别人写个公开信就成妨碍司法了。什么逻辑。

你尽管往自己老脸抽吧。

博主回复:方世民的公开信中没有虚构事实,当然可以表达自己看法。但是肖传国的心中有故意造价的成分。所以,它有提供虚假事实干预司法的作用。
你不信啊?事实说明一切。你问问他们为什么马上要改了这个作伪证的公开信?改得费了大劲了,几乎动用了所有网站资源。为什么?因为他们害怕了。
-----------------------------------------------------------------------
连签名都有假,你还相信内容?墙角里蹲着去吧。
法律上是不是有一条:“通过违法的手段得到的证据,不予采纳”。继续蹲着,不准吃饭,不准哭。
对了,你还没回答我,网络上发文你指责法官,是不是枉法?
IP: .*   | 赞 +1 [45][游客]太强的逻辑,无语了   2010-10-5 16:31
法官判完之后,自知理亏,就难出一副死猪不怕开水烫的劲头。你爱怎说就怎说,反正我就这么判了。不过这个判决留在那里,永远都是中国司法历史上的一个耻辱纪录。
-----------------------------------------------------------------------
ZBT, 你侮辱别人,如果法官判你赢了,就不是司法的耻辱了?你的逻辑太强大了。你始终绕不开一个逻辑和思维定势:你永远都是对的,所有人都得听你的,包括法官,不听你的就是错的。
请问ZBT,你指责法官,是不是枉法?
IP: .*   | 赞 +1 [44][游客]豁然开朗   2010-10-5 16:11
http://www.fon.org.cn/content.php?aid=11710
第一财经日报记者告张博庭名誉侵权案一审胜诉

“根据判决结果,张博庭应向章轲公开赔礼道歉、赔偿精神损害抚慰金2000元、赔偿证据保全公证费1060元。案件受理费300元由张博庭负担。" "对判决结果,原告律师北京市中喆律师事务所律师高尚涛表示,赞同法院的判决结果。张博庭是否上诉尚无消息。"

不服判决,可以上诉。像个怨妇一样,喋喋不休地骂法官,就不是枉法了?和某人还真是一路的,敢抗法。
IP: .*   | 赞 +1 [43][游客]豁然开朗   2010-10-5 16:06
不搜不知道,一搜吓一跳。还真应了zbt的那句话,他就以“简直就像是一群无耻的小丑”。
http://blog.tianya.cn/blogger/post_show.asp?idWriter=0&Key=0&PostID=18488230&BlogID=630413
[思想]张博庭、方舟子十大弱智行为!

http://www.wowa.cn/Article/73719.html
视频:环境记者章轲诉张博庭名誉侵权案一审纪实
IP: .*   | 赞 +1 [42][游客]什么逻辑   2010-10-5 16:00
方是民往法院递交公开信就不是妨碍司法?你自己睁开眼看看都是些什么人签名。别人写个公开信就成妨碍司法了。什么逻辑。

你尽管往自己老脸抽吧。
IP: 119.130.63.*   | 赞 +1 [41][游客]000   2010-10-5 10:01

专家有"涉嫌罪"
博学有"全能功"
..............
.....???......
...0.全能.0...
...!!!!!!!!...
...~~^..^~~...
?...@....@...?
.......LI.....
...../^"^\....
.......LJ.....
.....{_._}....
..............
..............

IP: 211.160.90.*   | 赞 +1 [40]张博庭   2010-10-5 09:38
请体谅写公开信支持肖传国的外国医生们
文/水博

几天以前,看到《31位国际学术同仁声援肖传国医生的公开信》,我曾经写了一封《给支持肖传国的国际同仁们的公开信》的博文,表达了我对这些写信挺肖的外国医生们的困惑、震惊和愤怒。我觉得,面对肖传国犯罪的事实,这些外国医生在公开信中所说的话,简直就像是一群无耻的小丑。

警方分明已经查明肖传国是一个背地里雇人行凶的刑事罪犯,而他们还非要发表公开信宣布说“肖医生是一个极富同情心的绅士”,难道他们的同情心就是要用锤子去杀人吗?此外,这个肖传国在雇人行凶之后,还要卑鄙的大肆散布并向警方举报被害人报假案,故意无耻的欺骗警方和社会公众。然而,当这样一个狡猾、阴险的罪犯被中国警方侦破落网之后,居然还有一些所谓的国际同行,跑出来用公开信证明肖传国的诚实。

这些外国同仁们在公开信中,不仅为肖传国的人品作伪证,而且还公开表示对肖的犯罪“难以置信”,同时还要求保障肖传国的基本人权。请问,这是什么意思?把这两点连起来看,这不就是在公开的怀疑和诬蔑中国警方拘捕刑事罪犯的行为吗?按照他们的公开信的意思来看,似乎肖传国不可能是一个刑事犯罪,而是受到了某种迫害。

根据公开信中的这些违法的内容,我当时就怀疑支持肖传国的公开信的签名者肯定是被欺骗了。他们极可能不懂中文,所签名的公开信或许是别人翻译后给他们看的,具体英文是怎么翻译的,或者动员他签名的人又是怎么解释的就很难说了。如果动员他们签名的人,如实的告诉他们,肖传国因犯罪已经被警方拘捕,并且本人已经承认雇凶犯罪事实的话,他们是绝不可能故意写一封“涉嫌做伪证”的公开信来挑战中国的司法。
IP: 211.160.90.*   | 赞 +1 [39]张博庭   2010-10-5 09:37
(2)
果不其然,还没等我把揭露他们做伪证、干预中国司法的公开信寄给他们,这些写信的国际同行们已经发现,自己曾经签名的公开信具有被欺骗的错误内容。不仅涉嫌做伪证,而且已经严重的干涉中国的刑事司法。所以,他们马上修改了这封信中,关于肖传国人品的伪证部分,和对中国司法的干涉内容。

例如,原来的公开信中说“国际科学界对肖医生被拘捕的消息感到震惊。我们这些了解肖医生的人,都对他涉入此案感到难以置信。 肖医生是一个极富同情心的绅士,他的诚实和对本学科作出的开创性的科学成就广受世界同行的尊敬。我们恳请中国政府和有关权威机构公正对待肖大夫,并在案情调查期间保障他的基本人权。”

而更改后的公开信已经比较客观,只强调了他们对肖传国的学术看法,而不再对肖传国的人品作任何虚假的评价。相关内容改为说“我们有幸结识传传国医生多年。他是国际公认的外科医生、科学家,他对神经再生,恢复排尿和排便功能的发展有重要的贡献。肖医生在美国进行了开创性的动物研究,证明了一个运动神经支配的腿是可以用来膀胱和肠道。这将允许再支配的反射启动膀胱功能的开发。他的研究结果已经发表在同行审阅的专业期刊上,其他科学家也正在复制和调查、证实肖医生的这些结果。”

看到这先后大不相同的公开信,有的网友愤怒的说“这些外国医生也够无耻脸的,先是写了一封虚假的欺骗信,被人揭发后,又要耍赖,修改掉最关键的部分”。

我认为事实不可能是这样。这些人应该都是有较好的素养医生,绝不会无缘无故的拿自己的声誉去为一个罪犯做伪证。我认为他们所签名的第一封信,肯定是被肖传国的同伙欺骗了。而当发现自己已经被骗之后为了弥补被动、尴尬的局面,不得不又重发了一封意思比较准确的公开信。否则,他们何必非要在一个有待于证实的科研课题问题上,为一个刑事罪犯罪分子去趟浑水呢?
IP: 119.130.63.*   | 赞 +1 [38][游客]000   2010-10-5 08:59


"两方"应以

"涉嫌故意骂人(不死)罪"被起诉

..............
.....???......
....骂不死....
...!!!!!!!!...
....._>.<_....
?...@....@...?
.......LI.....
.......0......
.....{_._}....
..............
..............

IP: .*   | 赞 +1 [37][游客]有些道理在哪都一样   2010-10-5 03:55
Juhuaskaya Shiminova
10/04/10 @ 3:33pm

Fang and his group (www.xys.org) is right now using DDOS to attack a few Chinese scholar’s websites and forums. Yes, right now!

Fang is basically a scumbag who has used internet violence to do great harm. Anyone who has a decent understanding of scientific spirit would doubt the appropriateness of “personal accusations” of scientific issues NOT through the academic channel BUT through LAWYERS and a personal website (xys.org) with f-words flying around (if you read Chinese). If this is the standard of educating a phd student, then I have no respect for MSU.

MSU should teach its students the spirit of science and the way of doing science, and personal integrity. To be honest, Fang is MSU’s shame… a failure of its education.
IP: .*   | 赞 +1 [36][游客]有些道理在哪都一样   2010-10-5 03:54
Juhuaskaya Shiminova
10/04/10 @ 3:08pm
It’s a joke. Fang has waged a massive smear campaign against a renowned Chinese doctor and scientist: the invntor of Xiao procedure – a neuro surgery.
Believe me, Fang is doing great hard to science —- personal attacks out of vendetta.
IP: .*   | 赞 +1 [35][游客]有些道理在哪都一样   2010-10-5 03:53
Zachary Burton
10/04/10 @ 3:06pm

Shi-min Fang completed his Ph.D. in my laboratory in 1995, in the Department of Biochemistry, Michigan State University. Shi-min’s fraud busting activities in China have been very bold and brave. I was very pleased that arrests were made after the attacks on Shi-min and on another Chinese journalist Xuanchang Fang (no relation to Shi-min). I salute the Chinese government and police for their constructive engagement. I do not think that Chinese science moves forward without increased transparency and accountability, which has been supported by Shi-min’s activities.
IP: .*   | 赞 +1 [34][游客]有些道理在哪都一样   2010-10-5 03:51
http://www.statenews.com/index.php/m/article/2010/10/controversy_grows_in_china_over_alumnus

Controversy grows in China over alumnus
Published: 10/03 11:40pm
By: Andrew Krietz
IP: 125.86.100.*   | 赞 +1 [33][游客]鲁迅   2010-10-5 01:08
我开始对方舟子并不了解,认为其打假应该支持。不过始终认为方是非专业人士,只能对江湖骗子打假,没资格在学术界打假。但对肖传国的事件了解越多,越觉得方舟子此人非常有问题。肖无论如何在国内学术界担任有重要学术职务,承担重要科研项目,是相当有水平的医生和专家。肖氏反射弧无论是否有夸大宣传,作为一项新的技术,不可能非常成熟,必然要经过长期探索和发展才能用于各种患者。即使其应用范围很窄,那也不能说其造假。世界上还没有一种理论是普遍真理,也没有一项技术是无所不能的。就比如化疗对于治疗癌症,负作用非常大,而且疗效也不显著,难道你能说化疗技术是造假吗?如果这样打假,人类永远无法攻克任何绝症,科学永远不会进步。
鉴于肖的事件已经打击了国内优秀的科学家,我认为国内学术界以及有关政府部门应该对方舟子此人及其团伙高度警惕,防止此人继续在中国科学界制造混乱。不然,中国科学精英将无法在国内生存,国外的华人科学家也不敢回来报效祖国,这将对中国科学造成沉重的打击。不信就走着瞧。
IP: 125.86.100.*   | 赞 +1 [32][游客]鲁迅   2010-10-5 01:03
我开始对方舟子并不了解,认为其打假应该支持。不过始终认为方式非专业人士,只能对江湖骗子打假,没资格在学术界打假。但对肖传国的事件了解越多,越觉得方舟子此人非常有问题。肖无论如何在国内学术界承担有重要学术职务,担任重要科研项目,是相当有水平的医生和专家。肖氏反射弧无论是否有夸大宣传,作为一项新的技术,不可能非常成熟,必然要经过长期探索和发展才能用于各种患者。即使其应用范围很窄,那也不能说其造假。世界上还没有一种理论是普遍真理,也没有一项技术是无所不能的。就比如化疗对于资料癌症,负作用非常大,而且疗效也不显著,难道你能说化疗技术是造假吗?如果这样打假,人类永远无法攻克任何绝症,科学永远不会进步。
鉴于肖的事件已经打击了国内优秀的科学家,我认为国内学术界以及有关政府部门应该方舟子此人极其团伙高度警惕,防止此人继续在中国科学界制造混乱。不然,中国科学精英将无法再国内生存,这将对中国科学造成沉重的打击。不信就走着瞧。
IP: 58.31.98.*   | 赞 +1 [31][游客]游客   2010-10-5 00:00
方肘子的国籍问题,方肘子自己应该出面澄清。

方粉们别代劳,你们说的不算数,因为方肘子不对你们的话负责。
IP: 60.4.60.*   | 赞 +1 [30]陈儒军   2010-10-4 23:46
惊人对比和发现 什么人在疯狂推荐吴宝俊的博文?
http://www.sciencenet.cn/blog/user_content.aspx?id=369750

你是被马甲推向前台的,看后就明白了!
IP: .*   | 赞 +1 [29][游客]到底应该相信谁?   2010-10-4 22:14
我算是方舟子的支持者,对真相也有洁癖。

平时很少看电视,在方舟子被打后央视的一期访谈节目中(具体哪期记不清楚,只知道主持人送给方舟子一颗铜豆作为礼物),主持人问“你是中国国籍还是美国国籍?”,方舟子回答是中国国籍,并且还加了一句“我没有必要改变自己的国籍”。
近来网上流传方是美国国籍,网上搜索看到了2006年肖传国起诉方舟子的起诉状,相关内容如下:

16. Shimin Fang is a resident of the City of San Diego, County of San Diego, State of California. He is a citizen of the United States.

对于这一点方舟子澄清是中国国籍。内容如下:

(方舟子声明:我是中国公民,不是肖传国诉状指称的“美国公民”。对肖传国诉状中的其他种种不实之辞,将在以后给法庭的答辩中一一指出)

这样就产生了疑问:到底是何国国籍?是否变更过,以及变更的时间?既然有这么多的质疑,方舟子是否应该出示护照?如果有变更,是否应该同时出示变更的时间?

之所以提出这个疑问,因为关系到方舟子对施一公教授的打假(爱国却是美国国籍)和对唐骏的打假(出示博士学位证书)。同时还关系到方舟子在央视节目中,面对全国观众是否说谎。
IP: 221.182.46.*   | 赞 +1 [28][游客]注意   2010-10-4 22:05
北京警方昨日证实,方舟子、方玄昌遇袭案已移送石景山检察院,警方向检方提交的起诉意见书显示,该案幕后主使肖传国涉嫌寻衅滋事罪。

《刑法》第293条对寻衅滋事罪的规定:“有下列寻衅滋事行为之一,破坏社会秩序的,处五年以下有期徒刑、拘拘役或者管制:(一)随意殴打他人,情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂他人,情节恶劣的(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物,情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事,造成公共场所秩序严重混乱的。
方玄昌头皮血肿但无撕脱伤,钝器创口尚未达到6厘米,接近轻伤但尚不能鉴定为轻伤。方玄昌本人陈述陷入半昏迷状态,如果此症状在病历中有记载并有相应血压、体温检测指征,那么根据该标准第四十九条 “各种损伤出血出现休克前期症状体征的”,能够鉴定为轻伤。如果没有相应的记载及指征,则不应被鉴定为轻伤。因此,就目前所透露的资料来看,肖传国是否构成犯罪尚不能定论。肖传国是否构成故意伤害罪,取决于方玄昌就诊的病历记录。

如果方玄昌的伤情不能鉴定为轻伤,那么,肖传国的故意伤害行为只是一般违法应予以治安处罚。北京警方应该根据方玄昌的伤情鉴定结论对肖传国予以相应的处理。构成犯罪则应移送起诉,不构成犯罪则以治安处罚。

方舟子微博透露方玄昌伤势鉴定为轻微伤,现北京警方以寻衅滋事罪移送起诉。寻衅滋事罪所侵犯的对象是不特定的,肖传国行为的对象是指向特定的人,因此肖传国不构成寻衅滋事罪。其行为违法但不犯罪,应以依法给予治安处罚。
IP: 211.101.37.*   | 赞 +1 [27]cxx0402   2010-10-4 20:43
方舟子不是中国人,现在
IP: 111.172.116.*   | 赞 +1 [26][游客]123   2010-10-4 19:27
顶肖传国
IP: 218.249.94.*   | 赞 +1 [25][游客]nidie   2010-10-4 17:08
你个婊子!
IP: 60.12.143.*   | 赞 +1 [24][游客]马克吐温说我也是义和团   2010-10-4 17:02
义和团的后代长出息了。其实,洋人只是找个代理人回来开展下人体试验,再继续在美国开展。医药行业的很多实验都知道来天朝开展,没关系,反正以后很多专利或者治疗咱也不一定能享受到,人家会设置高门槛让咱们义和团后代里有条件的人享受,要知道进口到中国的医药产品都太贵,所以,这些东西不会对义和团的子孙有多大的后续影响。要知道老义和团们和天朝的统治者都知道洋人打到北京又撤退,不是以占领土地为目的,估计怎么也联合不起来,更不会有后面的惨剧。进化了100多年,义和团的子孙果然变聪明了,在中国开展人体试验,内外已不重要。
IP: 122.233.240.*   | 赞 +1 [23][游客]游客   2010-10-4 15:43
十分反感动不动就拿外国专家来施压!!!无论是哪方行为,让人从内心讨厌.
IP: 114.231.112.*   | 赞 +1 [22][游客]zzzz~~~~~~~   2010-10-4 14:15
人一极端就会智商下降,方如此,肖如此,不明就里跟着起哄的人也如此。有句话叫不是不报,时候未到。都悠着点吧,老天在看着的。
IP: 210.73.41.*   | 赞 +1 [21][游客]科-学-网 weird   2010-10-4 12:18
【科学网】weird but true

1)坚决支持肖停职教授服刑结束之后(如果被判有罪), 前往美国推广其手术, 发扬 白求恩式国际主义精神, 为美国脊髓损伤患者解除痛苦。

2)坚决支持中国卫生部大力推广肖式手术, 造福中国脊髓损伤患者。

3)坚决支持签名的各位国际专家在肖教授的帮助下, 在各自己的国家尽快开展肖式手术造福各自国家的患者, 都应该是高水平的医生吧?否则有逃避救治病人责任之嫌。

4)坚决支持肖教授提名诺贝尔奖(希望这名单里有够格提名的人)
IP: 118.113.218.*   | 赞 +1 [20][游客]方舟子邪门左道化解侨属   2010-10-4 11:07
方舟子的什么邪门左道,能使侨属证明、经济担保一一化解?

侠 客 行

·方舟子·

  两年半前申办护照,留学政策已变,前途未卜,极是烦闷、无聊。便从朋友那里借了套《天龙八部》,以每天读一部的速度消磨时间,因为缺最后一部,所以那最后的大团圆,还是到书店去站着看完的。只见死的死,疯的疯,失恋的失恋,退隐的退隐,在这“无人不冤,有情皆孽”的阴森因果中,却使我感到了豪情万丈,于是乎就象乔峰一般,“虽千万人吾往矣”,侨办、教委、公安局、领事馆,一关关闯将去,侨属证明、经济担保之类的邪门左道,在我方大侠面前,使一招乾坤大挪移,便轻描淡写,一一化解,终于能漂洋过海,到此岸来唱笑傲江湖。
IP: 108.2.128.*   | 赞 +1 [19][游客]帮个忙   2010-10-4 10:51
吴先生,你见

你现在是大名人了,想请你帮个忙,帮我们质疑一下方舟子,他90年出国时的侨属证明是不是真的?只是质疑。

可能你不明白,中国89年64以后,国家从90年大约4月份起规定自费出国的人必须要工作5年或者有侨眷证明才可以(我师兄就是因为这个没出成国)。我看了他的介绍,方是90年毕业以后才出国的,应该需要侨眷证明。

前一段时间看了禹晋永,有个政法大学的老师说禹晋永伪造国家公文是犯罪,因此到北京公安局去举报了。
我想,侨属证明也是国家公文,也不能伪造的。不是吗?
IP: 166.111.107.*   | 赞 +1 [18]蔣勁松   2010-10-4 10:00
jiangjinsong将您的文章推送到仰望星空,
hidden
IP: 80.131.106.*   | [17]用户名   2010-10-4 07:30
评论已经被科学网删除
IP: 76.226.201.*   | 赞 +1 [16]金见悦   2010-10-4 07:16
Wer:

利用病人是最不道德的。
hidden
IP: 80.131.106.*   | [15]用户名   2010-10-4 06:49
评论已经被科学网删除
IP: 124.193.12.*   | 赞 +1 [14][游客]Guoke_C   2010-10-4 04:47
关于肖传国与方舟子之争可能真的是说不清楚的事,毕竟是10年的恩怨!要确定肖传国是不是博主支持的那样、确定肖传国到底是什么性质的人、确定肖传国是不是利益驱动而动武……,请肖传国或者博主给出方玄昌为什么被肖传国打的原因吧(这是肖伟国到目前为止自己在媒体承认的)!
IP: 76.20.13.*   | 赞 +1 [13][游客]wer   2010-10-4 02:00
没人怀疑这信是假的啊,大宝看来除了写自己博文,从来不看别人的博文

http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=368757
看其中的公开信解读


IP: 58.31.98.*   | 赞 +1 [12][游客]游客   2010-10-3 23:20
[9] 标题:
发表评论人:[游客]不懂就问 [2010-10-3 19:32:42] ip:115.64.142.*
博主回复:"噢,不对,事实上肖一直都有自己的律师,毕竟他已经跟方打过5次官司了。"

已经打过5次官司了,为什么还要在受审时说“自己的法制观念不强”?
----------------------
前5次官司是民事官司,这次是涉嫌刑事。民法和刑法完全不一样的。
IP: 159.226.228.*   | 赞 +1 [11]刘安金   2010-10-3 22:17
支持为了真相的任何努力!
IP: 221.234.38.*   | 赞 +1 [10]zhangzhi   2010-10-3 22:05
为搞清真相所做各种努力都应该支持.
IP: 221.221.217.*   | 赞 +1 [9]鲍得海   2010-10-3 19:54
越看大宝越象那个私家侦探!。。。二傻已经发现了共济会的宝藏线索,去不去?
IP: 115.64.142.*   | 赞 +1 [8][游客]不懂就问   2010-10-3 19:32
博主回复:"噢,不对,事实上肖一直都有自己的律师,毕竟他已经跟方打过5次官司了。"

已经打过5次官司了,为什么还要在受审时说“自己的法制观念不强”?
博主回复:说实话,我也不知道,目前我已经能够做到理解肖传国的很多行为和言论,唯独理解不了他雇凶伤人这一块。
IP: 61.175.228.*   | 赞 +1 [7][游客]ywdr   2010-10-3 19:22
宝兄,你不是说要休息几天吗?
但你这几天好像更加卖力了。。。。。
虽然这样的确很对得起读者(每天期待地打开google reader,然后被你骗点击。。),但也为你捏把汗。。。

1/2 | 总计:56 | 首页 | 上一页 | 下一页 | 末页 | 跳转

扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2025-2-19 13:03

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2025 中国科学报社

返回顶部