wangbing187717的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/wangbing187717

博文

为什么要用“伤害”代替“事故”术语?——从一段安全科学史说起

已有 1389 次阅读 2019-10-2 15:16 |系统分类:科研笔记

为什么要用“伤害”代替“事故”术语?——从一段安全科学史说起

 

王秉|文

1.中南大学资源与安全工程学院,长沙:4100832.中南大学安全理论创新与促进研究中心,长沙:410083

 

到了19世纪中叶,酒精与事故的关联加强了一个深深扎根于西方思想的观念:人们对自己的安全负责,受害者为他或她的伤害分担罪责。工业事故记录进一步证实了这一观点,该记录显示,90%以上的“事故”中,员工有过错,其余的事故都是无法避免的天灾。

20世纪早期,保险公司资助的一项研究提出了2个概念:一是,安全促进是有成本效益的;二是,事故是有心理原因的。心理学家认为,事故是由心理方面的错误(差错)引起的,因此,安全专家被训练旨在寻找安全方面的心理问题。这种方法主导了安全科学近50年,但当安全心理学理论的一个关键组成部分无法被证明时,这种方法就失去了它的普适性——一种符合事故多发定义的人格类型(即事故频发倾向性理论)无法被证明。

Guarnieri描述了由2位独立科学家William HaddonJJ Gibson提出的“1963(年)发现”——能量传递给身体的量和随后的损害程度是成正比的,而伤害的预防需依赖于能量的控制。该理论为汽车安全标准制定提供了依据。与这一发展同步的是航空安全方面的类似改善,这些变化极大地影响了这一领域的生命损失风险,并对近年来在提高医疗安全方面的努力起到了启发作用。

安全科学家随后主张不使用“事故”这个术语,而是聚焦伤害过程,并不把伤害责任归咎于任何一方。哈登与吉布森(Haddon and Gibson)的工作将研究重点从行为心理学转移到工程和流行病学,它促进了工程和医学的合作,使物理学应用于损伤控制和预防的逻辑框架。这引起了人们对引发伤害的系统开展建模研究,并通过在汽车、手套、鞋子、安全帽、运动设备、眼镜和其他设备上使用传感器,将准确的数据整合到建模研究中。这项工作已经对安全术语产生了影响:“事故”这个词几乎从现代科学和工程词典中消失了。

 

参考文献:

Guarnieri M. Landmarks in the history of safety. J. Safety. Res. 1992; 23: 151-158.

Ilan R, Fowler R. Brief history of patient safety culture and science[J]. Journal of Critical Care, 2005, 20(1):2-5.




http://blog.sciencenet.cn/blog-1953670-1200401.html

上一篇:计算安全科学:开启安全科学新时代、新范式、新方向
下一篇:两所国外高校的安全类研究生培养课程体系

2 范振英 武夷山

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-19 05:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部