说明：本博客与微信公众号“林墨”同步更新，所有内容均为原创，可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。

赵镇岳/ 南京大学

注：图片来源于谷歌

人才政策、人才引进主管部门非常关心，他们以不斐的成本从海外引进的优秀青年学者到中国来之后，科研业绩是否比来中国之前更好。

要回答这个问题很简单。科研人员从海外来到中国任职之后（其中八成以上为中国人），我们用『他们来中国之后的年均发文量』跟『他们来中国之前的年均发文量』比较，发现年均发文量在他们到中国之后显著提高了。

很多研究到这里就结束了，结论通常为：基于数据的实证研究发现，来中国之后，青年学者的学术业绩显著提升，这种提升归因于中国提供的良好研究环境与各项配套措施（包括薪资、启动经费、团队、实验设备等等），因此，中国的人才引进政策效果明显，海外的青年才俊们，请速速回国！！！

（大量的研究论文或者向政府提供的研究报告到这里就结束了。这样的操作是不严谨的，不严谨之处在于：在相关关系的基础上，过度演绎，进而给出了因果关系的结论。）

等等，问题好像没有那么简单，有人会问：

（1）有没有可能，这些海外的青年才俊即使不来中国，去其他国家，他们的年均发文量也有可能提升，这不是人才成长的自然规律吗？

有道理！我们找了一批没来中国而去了其他国家的青年才俊（我们选了中国人，因为他们比其他人更有意向来中国）作对照，结果发现他们在相同的生涯阶段没有出现类似显著的业绩提升。

（2）即使不是每位青年学者都能自己进步，也有可能中国高校或研究机构引进的恰好是一批在哪儿都能进步的牛人（或者说这种牛人比例占得高），他们来之后的业绩提升完全归功于他们自己（反过来，即使没来中国的人都没进步，那也是因为他们自己不是牛人，不是因为没来中国）（这种问题叫 selection bias）。 

有道理！我们从刚才找到的没来中国的那批学者里，筛选出和来中国的人的各项条件都非常接近（业绩差不多好、教育背景相近、甚至同样以中国人为主等等）但是最后没来中国的人，看看他们相同阶段的业绩有没有提升。结果发现，这些没有来中国的青年学者在相同阶段并没有显著的业绩提升。

（上述操作的逻辑是在相关关系的基础上，采用倾向值匹配 PSM 方法推断『回国』和『业绩提升』两者之间的因果关系。倾向值匹配的R操作方案详见《一文读懂倾向值匹配》）

好了，现在我们可以更放心一点地讲：

『 中国的人才引进政策效果明显，让来中国的青年学者发表了更多论文。』

（注：该研究被《Journal of Informetrics》录用即将发表，用因果推断方法中的倾向值匹配 PSM 和双重差分 DID 研究了流动（到中国）与科研业绩之间的因果关系，发现从海外来中国的青年学者在中国发表了更多的论文(业绩指标1)，但顶级期刊论文的数量减少了(业绩指标2)。）

 

Zhao Z, Bu Y, Kang L, et al. An investigation of the relationship between scientists’ mobility to/from China and their research performance[J], Journal of Informetrics, 2020.