林墨分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZJUlijiang 分享以科学家为对象的研究论文

博文

学术之路上,抱大腿与不抱大腿的差别

已有 2018 次阅读 2019-12-27 18:13 |系统分类:科研笔记

说明:本博客与微信公众号“林墨”同步更新,所有内容均为原创,可授权转载请扫码关注“林墨”公众号。

fullsizeoutput_1.jpeg

近日,《Nature Communications》发表了一篇题名为《Early coauthorship with top scientists predicts success in academic careers》的论文,文中作者发现,早期与顶尖科学家合作,对青年科研人员的职业生涯有积极影响

孔玲/ 南京农业大学

1.jpg

注:图片来源于百度

对于大多数青年科研人员来说,发表文章,尤其是高水平的文章,可谓是职业生涯中最重要的事情:首先,博士生阶段需要发表高质量的文章才能够毕业;博士后阶段需要继续发表文章以获得独立研究员(Principle Investigator,PI)的职位;青年PI则需要不断发表文章以申请经费,并提升自己在领域内的竞争力、影响力等等[2]。


青年科研人员申请基金需要“抱大腿”


有研究显示年轻科研工作者申请基金越来越难。基金申请审核最重要的一个环节是同行评议。具体流程如下图所示。 

2.jpg

注:图片来源于飞跃熊

同行评议主要由某专业领域评议委员会,成员主要来自各学校或科研机构的专家(大部分来自有钱的学校和机构),商议谁的idea可以获得基金资助。即使你的想法再厉害,能超越来自名校的资深同行吗?几张基金申请数据图告诉我们,竞争非常惨烈[3]。

3.jpg

注:图片来源于飞跃熊

4.jpg

注:图片来源于飞跃熊

5.jpg


注:图片来源于飞跃熊

通过以上几张图,我们可以清晰地看到,首先,基金申请成功率总体趋于下降,近几年成功率直接降到20%以下。其次,对比青年科研人员和老面孔科研人员申请基金和延续基金的成功率,发现老面孔科科研人员在同行评议中获得基金资助有很大优势,青年科研人员只占15%;青年科研人员延续基金成功率远低于老面孔,而且老面孔科研人员第二次第三次等延续基金也不是很难;青年科研人员一旦获得基金资助,延续一次的成功率高于首次申请。最后,通过单个PI和一群PI获得基金金额对比图,可以发现,单个PI还是可以申请到小项目的,但对于大项目,一群PI联合申请的成功率更高。哪怕一群PI中只有2个是评议委员会的老面孔,获得基金成功率也大大提高。青年科研人员和老面孔一起申请,下一次自己出马成功率也会提高。类似的情况还发生在投稿的时候,主编和审稿人也是看脸的。


青年科研人员的职业发展需要“抱大腿”


发表于《Nature Communications》的研究论文《Early coauthorship with top scientists predicts success in academic careers》[1]通过对“细胞生物学”、“化学”“物理”以及“神经生物学”四个科研领域的文章以及作者进行配对统计分析发现:那些在生涯早期与顶级科学家有合作发文经历的研究者们往往会获得“更持久”的科研竞争力,而且这一影响在“出身不好”(即所在大学或研究机构权威性排名靠后)的青年研究者群体中最为显著[2]。

6.jpg

注:图片来源于文献[1]

机构权威性影响青年科研人员“抱大腿”以及成为“大腿”的几率[2]。上图展示了不同科研机构研究者在其早期科研生涯中与“顶尖科学家”合作的情况(左图)以及这些青年科研人员在20年期间成为“顶尖科学家”的几率(右图)。其中,红色代表与多名顶尖科学家存在合作,橙色代表与一名顶尖科学家存在合作,蓝色代表没有与顶尖科学家存在合作。从左图可以看出,随着机构排名的上升(从左至右),青年科研人员与“顶尖科学家”合作的次数也逐渐上升(红色与橙色),而从未与“顶尖科学家”合作的人数(蓝色)随机构排名变化并不明显。这一结果意味着青年科研人员在权威性高的机构中更容易获得与顶尖科学家们合作的机会。从右图则可以发现,不论机构排名如何,与“顶尖科学家”合作发文章可以显著提升青年科研人员在后续生涯中成为“顶尖科学家”的几率(红色>橙色>蓝色)。对于从未与顶尖科学家们合作过的青年研究者来说,只有处于排名较高的机构中的少部分人群能够获得“比平均水平(灰色部分)较高”的成为顶尖科学家的机会。

6.png

注:图片来源于文献[1]

该作者详细分析了青年科研人员在早期科研生涯中的各项表现。根据三项标准:所在机构权威性(I)、产出(P)、被引用次数(C),作者将其中位于前10%的研究者单独进行了统计。

7.jpg

注:图片来源于文献[1]

一方面,上图从不同角度反映了青年科研人员的竞争力以及与“与顶尖科学家合作发表文章”之间的关系。其中红色代表与顶尖科学家至少合作过一次;蓝色代表从未有合作。可以看出:虽然总体上来讲从未有合作经历的青年研究者数量更高(最左侧,蓝色VS红色),但是通过各项标准筛选之后,更多位于前10%的“优秀”青年研究者有与顶尖科学家合作的经历。

另一方面,由上图可知,在各项指标处于前10%的优秀青年研究者群体中,那些与顶尖科学家有过合作经历的群体在成为顶尖科学家的几率以及文章被引次数方面,都明显高于同等水平但没有相关合作经历的群体。

为验证上述基于群体的统计结果是否准确反映了单个研究者的实际情况,作者仿照临床试验的思路,挑选了两组早期职业情况相似的研究人员进行了配对分析。这两名研究者的唯一区别在于其中部分群体在职业生涯的早期(前三年)曾经有过与顶尖科学家共同发表文章的经历(实验组),而另外一部分则没有相关经历(对照组)。之后,作者追踪调查了这两部分研究者各自职业生涯第4年到第20年之间的论文发表以及被引用情况。统计结果表明,不论学科如何,职业生涯早期与顶尖科学家有过共同发文经历的青年科研人员学术影响力都明显更高。

总之,对于青年科研人员来说,职业生涯早期与顶尖科学家共同发表文章的经历,能够很好地预测其今后科研生涯成功的几率。






fullsizeoutput_3.jpeg



[1] Li, W., Aste, T., Caccioli, F. et al. Early coauthorship with top scientists predicts success in academic careers. Nat Commun 10, 5170 (2019) doi:10.1038/s41467-019-13130-4.

[2] Nature:“抱大腿”是年轻学者提高科研竞争力的有效姿势!

https://mp.weixin.qq.com/s/61ol79FHrSCaJ4eJNAVCjg. 

[3] 如何选lab之科学地“抱大腿”

https://mp.weixin.qq.com/s/xDcaZUp66xXia4yQ22c8tg





















fullsizeoutput_2.jpeg










http://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1211750.html

上一篇:来,来,来,把论文的数据也发表了吧!

5 彭真明 杨正瓴 苏保霞 孙颉 杨立坚

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (4 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-2-22 04:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部