林墨分享 http://blog.sciencenet.cn/u/ZJUlijiang 分享以科学家为对象的研究论文

博文

对文科而言,文理交叉是一把双刃剑 精选

已有 4841 次阅读 2017-9-29 11:47 |系统分类:科研笔记

说明:本博客与微信公众号《林墨》同步更新,所有内容均为原创,可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。


随着引用理工类参考文献比例的上升,文科论文的影响力呈现出『倒U型』。也就是说,在峰值之前,文科论文引用理工类参考文献的比例越多,影响力越大;在峰值之后,文科论文引用理工类参考文献的比例越多,影响力越小。

李江 / 浙江大学        

柳美君 / 香港大学(哈佛大学访问学生)

史冬波 / 上海交通大学


注:图片来源于参考文献中的论文

学科交叉

学科在词典中的意思是按照学问的性质而划分的门类。从学术角度理解,其意义为一门学科首先有一个中心问题(可以包含多个方面),然后有与问题相关的解释、目标与理论。

学科交叉概念的第一次提出,来自美国哥伦比亚大学心理学家R. S. Woodworth。他于1962年率先指出跨学科活动是打破已知学科边界并涉及两个或两个以上学科的研究活动。跨学科研究长久以来被认为是重大成果获创新的催化剂,同时也能更有效地解决日益复杂的社会经济问题,提高国家的竞争力。从1960年代开始,跨学科问题开始成为科研基金及知识创造领域的主要研究问题。此外,在科技政策的鼓励下,跨学科研究中心,以及日益增长的促进跨学科合作的基金,也促进着跨学科研究。国家中长期科学和技术发展规划纲要(2006-2020)指出基础学科之间、基础学科与应用学科、科学与技术、自然科学与人文社会科学的交叉与融合,往往导致重大科学发现和新兴学科的产生,是科学研究中最活跃的部分之一,要给予高度关注和重点部署

学科交叉在有更高的收益的同时,也有更高的成本。例如,研究人员知识基础不同,沟通与协作成本更高;不同学科领域的知识融合时,风险控制成本更高。

文科论文影响力的倒U模型

基于19982014年期间中国发表的69746篇人文社科国际论文(统称为文科论文)和2355376 条参考文献数据,我们利用固定了年份效应和期刊效应的双向固定效应负二项模型,分析了文理学科交叉对文科论文产生的影响,论文于2017921日发表于《Plos One》。我们发现:

1)文科论文的影响力随着引用自然科学论文的比例上升呈倒U型关系。这个结论在3年引用窗口(统计文科论文发表之后3年内的被引次数)和5年引用窗口(统计文科论文发表之后5年内的被引次数)中均成立。在拐点之前,随着自然科学参考文献比例的提高,人文社科论文的被引增多,在拐点以后,自然科学参考文献比例的提高反而会降低人文社科的被引频次。我们认为,一方面,融入了自然科学领域知识的人文社科论文可能拥有更广泛的读者;另一方面,跨文理学科知识的融合在一定程度上更有新意,更能吸引读者。然而,文科论文中自然科学知识太多的话,会在一定程度上损害文科论文的可读性,进而防碍传播(传播与引用之间存在正相关关系)。

此外,我们还发现在3年引用窗口中,文科论文引用自然科学参考文献的比例的拐点比的5年引用窗口中的拐点出现得更早。这说明,在更短的时间窗口上,引用自然科学论参考文献的比例应该更低,以免防碍文科论文的传播。

2)中国社会科学的科学化趋势非常明显。中国社会科学(经、管、法、教)论文越来越频繁地引用了自然科学(理、工、农、医)论文。

文科发展的政策建议

研究政策应该鼓励文理交叉,因为,学科交叉往往是重要创新诞生的地方。然而,从传播的角度来看,研究政策更应该鼓励文理适度交叉,毕竟,创新有风险,选择需谨慎(或一鸣惊人,或赔了夫人又折兵)。或许,进一步的研究可以发现对每一个学科的知识传播最有利的学科交叉模式。

社会科学的科学化是社会科学发展的趋势。在国际交流中,社会科学领域常常伴有强烈的地域色彩,文化不同,社会规则不同,在这种情况下,数据是通用语言。因此,社会科学研究应该更重视数据基础。

学科分类体系不宜太细。文艺复兴之后,学科的分类体系越来越细。18世纪以来,社会科学逐步兴起。当前,中国教育部的学科分类体系中,二级学科共375个(不含军事);Web of Science数据库中共有240多个学科。在学科越分越细的背景下,再回头鼓励学科交叉似乎不是科学发展最合适的路径。于是,哈佛大学十余年前就开辟了一块无学科的试验田——奥尔斯顿计划。时任校长将奥尔斯顿校区打造成一个跨学科的研究基地。在奥尔斯顿,院系之间的壁垒不再分明,来自不同领域的专家学者在同一屋檐下进行学术探讨,开展学术研究。

Meijun Liu, Dongbo Shi and Jiang Li, Double-edged Sword ofInterdisciplinary Knowledge Flow from Hard Sciences to Humanities and SocialSciences: Evidence from China, Plos One, 21 Sep. 2017.




http://blog.sciencenet.cn/blog-1792012-1078308.html

上一篇:研究生国家奖学金到底应该怎么评?
下一篇:谁在引用『无德期刊』?
收藏 分享 举报

7 李颖业 赵美娣 俞立平 沈律 张海权 武夷山 陈楷翰

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (5 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2017-12-11 10:22

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007-2017 中国科学报社

返回顶部