说明：本博客与微信公众号《林墨》同步更新，所有内容均为原创，可授权转载。请扫码关注《林墨》公众号。

不使用社交媒体的科学家很难成为好的授课老师。原因一，对于科学家而言，社交媒体已成为重要的知识更新工具，包括科学知识与社会知识，而知识更新是授课质量的重要保障。原因二，向外行讲清楚一个科学问题，需要高超的表述技巧，使用社交媒体，尤其是开放式社交媒体（例如科学网博客），能在很大程度上提升这种表述技巧。

文稿：屈天鹏 & 李江

论文推荐人：李江 / 浙江大学

编辑：李东 / 浙江大学

注：图片来源于佳酿网

社交媒体提供了促进学术群体间信息扩散和科学家交互的网络渠道。科学家如何使用社交媒体（在科学群体内部和之间以及扩展到大众）传播科研信息，已经成为科学传播领域的重要议题。Collins等为了研究科学家如何利用社交媒体与本院系外进行学术联系、分享和讨论研究以及与大众交流，通过滚雪球抽样（Snowball sampling）调查了587位生命科学领域的科学家。调查由52个问题组成，涵盖人口统计、社交媒体的总体使用情况以及Facebook和Twitter的具体使用情况。

科学家使用社交媒体的总体情况

使用比例：

·        Twitter 88%；

·        Facebook 82%；

·        LinkedIn 66%；

·        Google+ 40%；

·        Wordpress 34%；

·        Research Gate 31%。

博客是主要的学术交流阵地

92%的人阅读科学博客，84%的人与同事分享过博客帖子；虽然只有50%的人写过博客，89%的人认为博客有助于向大众解释科学。

在中国，微博的替代，使得博客早已成为过去时，但有一个领域，博客依然异常活跃，那就是科学网博客。原因在于，学术问题很难用140字（微博的要求）表达清楚。微信的盛行，使得微博日渐式微，而科学网博客依然不受影响，究其原因，博客开放的信息传播模式与科普、学术社区的需求不谋而合。

Facebook的科学传播功能有限

75%的人用Facebook关注聚焦于科学的网页，33%的人是这种网页的管理员。他们在Facebook的活动多样，包括：

·        外联和科学传播（使用频率占比为：24%的人经常、46%偶尔，其余为从不、很少等）；

·        与同领域的其他研究者建立联系（21%的人经常、37%偶尔）；

·        更正科学误传（18%的人经常、40%偶尔）；

·        分享实验室的经验（43人选择经常、89人选择偶尔）。

关于使用Facebook作为科学传播的工具，64人给出了自己的评论，而他们中的绝大多数认为它是无效的，有人评论到：“在粗俗乏味和对科学的偏见的语言中寻找有用的回应”。88%的人通常使用Facebook与感兴趣的朋友和家人（而不是与同行）进行私下交流、分享科学知识。

Twitter可以作为学术交流工具

Twitter的使用情况。93%拥有Twitter账户的人中的大多数都是新加入的（注册时间少于两年），具体占比：

·        30%（1-2年）；

·        29%（<1年）；

·        19%（2-3年）；

·        12%（3-4年）；

·        7%（5年以上）。

在一个工作日中使用Twitter的时间大致占比：

·        34%（15-30分钟）；

·        28%（30-60分）；

·        18%（<15分）；

·        13%（1-2小时）；

·        5%（2-3小时）；

·        3%（>3小时）。

科学家自己关注其他Twitter用户个数占比：

·        51%（101-500个）；

·        19%（<100）；

·        15%（501-1000）；

·        14%（>1001）。

一个科学家拥有关注ta的Twitter用户人数占比：

·        44%（101-500）；

·        30%（<100）；

·        13%（501-1000）；

·        12%（1001-5000）；

·        1%（5000）。

科学家累积发帖总数占比：

·        32%（1001-5000）；

·        22%（101-500）；

·        12%（<100）；

·        9%（5001-10000）。

科学家使用Twitter联系的其他用户类别、偏好程度及占比：

·        首要对象为同行科学家（61%）；

·        次要对象为大众（31%）；

·        更次要的对象为组织（5%）；

·        最次要的为媒体（3%）。

发帖内容主题的频率等级（数值为1-5，1为最高频率等级）分别为：

·        自己领域的研究（等级值为2.0）；

·        科学外联和传播（2.7）；

·        私人研究（3.1）；

·        个人生活和经验（3.4）；

·        自己的领域外的研究（3.5）。

作为学术交流工具的Twitter：

·        74%的人亲身参加过鼓励现场发送Twitter信息的会议；

·        74%的人通过关注Twitter微博参加过远程会议；

·        78%的人自己分享过会议在Twitter上更新的信息，他们中64%的人使用过会议组织者创建的标签而36%的人使用过参会者创建的标签。

不愿使用Twitter的人的理由及占比：

·        缺乏对Twitter的认识（使用方法等）及担心陌生人36%；

·        缺乏时间28%；

·        缺乏特点、不喜欢它的格式10%；

·        无聊、无用、缺乏科学内容8%；

·        缺乏隐私6%等。

使用好处及占比：

·        用户数量大且多样28%；

·        易发短信息、用时短、易访问26%；

·        与其他科学家组建网络或合作20%；

·        有可访问和分享的好内容14%；

·        可以直接向大众传播科学7%等。

样本特征

调查期间为2013年10月2日至2014年10月2日。587位科学家来自31个英语国家，所占比例为：

·        美国37%

·        英国19%

·        新西兰14%

·        澳大利亚11%

·        加拿大10%

·        ……

性别比例：

·        男49%；

·        女51%。

年龄分布：

·        21-29岁39%

·        30-39岁39%

·        ……

学历背景：

·        54%有博士学位

·        23%有硕士学位

·        ……

学科占比：

·        生态学13%

·        生物学5%

·        心理学5%

·        遗传学、分子生物学、保护生物学、神经科学、微生物学、化学与进化生物学各均为4%

·        ……

趣味推理

不使用社交媒体的科学家很难成为好的授课老师。原因一，对于科学家而言，社交媒体已成为重要的知识更新工具，包括科学知识与社会知识，而知识更新是授课质量的重要保障。原因二，向外行讲清楚一个科学问题，需要高超的表述技巧，使用社交媒体，尤其是开放式社交媒体（例如科学网博客），能在很大程度上提升这种表述技巧。

Kimberley, C.,David, S., & Jenny, R. (2016). How arescientists using social media in theworkplace?:. Plos One, DOI:10.1371/journal.pone.0162680.