民间科学家的个人知识分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hongfei 民间科学家@中国 scientist@world

博文

迎接中国科研体制的变革 精选

已有 43767 次阅读 2015-5-9 01:08 |个人分类:教育科研|系统分类:海外观察|关键词:财政部,基金委,资金管理,间接经费,科研体制,变革,地方大学| 基金委, 科研体制, 财政部, 资金管理, 间接经费

迎接中国科研体制的变革

2015.05.07

真正的体制变革

人们常常将中国研究和教育体制中的问题归结为体制问题,科学网上这种意见尤甚。但究竟如何改进中国的科研和教育体制,绝大多数意见却不得要领。

当中国的科研和教育体制真的发生了非常重要的变化,也没看到科学网上诸君有多少反应。这大概就是人们常说的“叶公好龙”吧。

真正的体制变革,在于将体制中影响利益各方的基本关系进行实质性的调整。近日财政部、自然科学基金委联合修订发布的《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》(财教〔2015〕15号,以下简称《资金管理办法》),事实上将会给中国科学和教育研究体制带来巨大的改变,尤其是在增强研究机构和大学在学术研究的内在的动力方面,将起到非常大的推动作用。

国家自然科学基金委《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》网页链接:

http://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab229/info48335.htm

【《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》修订情况答记者问】网页链接:http://www.nsfc.gov.cn/publish/portal0/tab38/info48337.htm

明确间接经费是新体制的关键

《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》第二章中对项目资金的直接费用与间接费用的划分。在管理办法的第二章第十条中对于所谓间接经费是这样定义的:

“第十条  间接费用是指依托单位在组织实施项目过程中发生的无法在直接费用中列支的相关费用,主要用于补偿依托单位为了项目研究提供的现有仪器设备及房屋,水、电、气、暖消耗,有关管理费用,以及绩效支出等。绩效支出是指依托单位为了提高科研工作的绩效安排的相关支出。”

管理办法中对间接费用的明确设立,以及直接指明间接费用是项目“依托单位在组织实施项目过程中发生的无法在直接费用中列支的相关费用”,是对基金管理方式的根本性的改变。在过去的基金管理办法中,科研单位和大学的主体性缺失,科研主体被不恰当地全部误置于研究人员身上,中国科研体系中的各种乱象其实都与这样的误置密切相关。

由于过去科研单位和大学在研究投入和管理过程中的大量费用无法得到正当与合理的补偿,研究单位和大学在研究投入和管理过程中基本上总是在做纯粹赔本的买卖。对于研究人员来讲,要获得研究单位和大学有效的支持,就变得非常困难。比如,新引进青年研究人员的启动经费,常常是在有其它渠道拨款(比如当年的211,985,以及进来的2011计划)的时没计划地大花一笔,没有这些拨款的时候就完全不能提供。在研究投入和管理过程中的费用可以得到正当与合理的补偿的情况下,研究单位和大学才会有动力和合理的预期提供持续不断和有选择性的投入。因为这些投入在未来获得的经费中能够全部或者部分地获得补偿,而且最为重要的是,研究单位和大学对这些补偿可以合理和合法地进行预期。

没有充分利用通过竞争才能获得的科研经费来研究单位和大学在科研投入和管理的行为,是过去中国科研和学术体制中真正被忽略的短板。新的基金管理办法在财政上不仅明确了研究单位和大学政府和社会支持的研究活动过程中的主体地位,并且为这种主体地位提供了法律上和财政预算与操作上的可能,这会真正开启中国研究与教育体制的真正变革。

间接经费的合理比例

不过,管理办法第十一条中对间接费用所占经费的比例还规定得比较低。相信在今后的实践过程中还会根据遇到的问题将其比例不断提高,直到达到比较合理的比例。

研究单位和大学没有权力自己印钞票,如果没有专门和持久的经费投入,它们在招聘人才、提供研究基础设施、办公和研究条件方面进行投入的能力和动力就会缺乏。

假设某个大学引进了一名大千人,中组部给了安家费,其它的支持费用绝大部分还不是要研究单位和学校自己解决。大部分地方的做法,无非是把主管部门用各种各样的名义投入到学校的钱,什么985啊,创新啊,建设一流大学啊等等经费,花在安顿大千人身上。轻则投入一两千万,重则投入五千万、八千万甚至上亿。就算大千人有办法,两年后从科技部申请到五年五千万或者一个亿的大项目,按照以前5%的管理费,研究单位或学校名正言顺也不过五年能从经费中得到二百五十万或者五百万的管理费。再笨的人都知道这对研究单位来讲是一笔永远平不了帐的赔本的生意。

事实上,就算有各种名目的拨款,其他人都不吃不喝,一个研究单位或者大学究竟能够雇得起几个大千人呢?大家只看到很多千人都选择不全职回来,除了大多数人真全职回来在不少方面是自己在做赔本生意之外,接收他们的研究单位和学校也会因为他们全职回来跟着赔老本,所以最后大学的最优选择无非是心知肚明地假打。人们常常把这种行为错误归结为个人道德问题,其实主要还是实际的经济杠杆在起决定性的作用。

新的管理办法中间接费用“主要用于补偿依托单位为了项目研究提供的现有仪器设备及房屋,水、电、气、暖消耗,有关管理费用,以及绩效支出等。”意思是说,研究单位和学校在引进人才过程中提供的科研办公用房以及购买仪器设备的费用,以及维护运转的水、电、气、暖消耗,以及相关管理费用,都可以名正言顺地从基金资助中获得部分的补偿。

实际补偿比例的多少,在于根据实际的费用找到合适的平衡点。在新的基金管理办法中规定实际的间接经费比例可以根据不同单位的设施、投入和管理水平进行协商。这就为将来的根据实际情况灵活地调整和寻找平衡点提供了政策上的依据。

这种灵活性的重要性,在于它会促进研究单位和大学去寻找其它的资金来源,改善研究条件和聘用高水平的人才。因为这样会增强这样的研究单位和大学在争取研究经费方面的优势。而且,因为协商可以是经常性的,对研究设施的持续投入和维护就变得更为重要。如果一个研究单位或大学修了一座新的研究大楼,五年以后就破败不堪,大家可以想象这肯定会成为影响他们今后申请经费的能力和间接经费比例下降的重要因素。另外,如果研究单位或者大学在经费使用和学术规范以及安全方面有问题,也会成影响其间接经费比例的重要因素。以后,大家合伙骗取经费的事,就不会再那么有吸引力了。

关于间接经费的合理比例,可以简单地进行估算。假设新建一个实验室投入了五百万仪器设备,占用的房屋价值一千万,按照仪器十年折旧,房屋三十年折旧,那么仪器和房屋平均每年的折旧费是83万。如果按照500万元间接费用为20%计算,每年该研究人员从各种渠道获得的研究经费起码需要415万以上,研究单位才会在仪器和房屋的投入上持平,而且其什么事情都不要干。如果研究单位和学校不能从其它渠道获得拨款、捐款对存在的差额进行补偿的话,它们就一定是在做赔本的买卖。这样不仅已经有的研究会无法持续,也不会有内在的动力去引进新的人才,提供新的研究启动和建设经费,更不用说设施更新和积极维修的费用。

所以,只要具有小学算术的能力,就会知道管理办法中目前对间接经费比例的规定还是过低,将来间接经费比例的合理提高会是一件必须和必然的事。

地方性大学发展的曙光

合理的间接经费制度的实施,将会给中国的就和教育带来深刻的影响。其中很重要的一点是会促进地方大学的发展,扩大研究人员的就业市场和促进研究人员和教授的流动。

中国的很多地方性大学和科研机构,一直受到国家和政府拨款的限制,无法提供有竞争力的研究条件和工作条件。尽管他们急需大量较高水平的人才,却没有能力引进;而中国每年在国外和国内培养的大批人才也只能在少数大学和科研单位竞争为数不多的工作机会。

在能够预期合理的间接经费补偿的制度下,这些地方性大学如果具有远见和能力,去计划、安排和进行研究设施的建设和高水平人才的引进。设施的建设和人才的引进,可以通过其它的经费来源,比如说地方政府的一次性拨款,企业或者校友的捐赠,有研究单位和学校先行实施。只要这些投入是可能在可预期的将来全部或者部分地获得补偿,这样的投入就会具有更多的动力。只有在这些研究单位和大学都能够从自身利益和发

展出发参与到建设和竞争中来,广大的青年人才才会有更多的工作与发展机会。

毕竟,牛顿定律在哈佛、北大或者信阳师范都是一样有效的。

人们都知道美国的大多数地方性大学的竞争力都非常强,1960年代新建的大学都能有不止一个诺贝尔奖获得者,但却常常不明白为他们能够做到。事实上,这正是因为在美国的研究制度中从来就非常明确对于研究单位和大学的研究花费进行合理的补偿是必需的。这很大程度上为更多的的大学提供了公平的竞争和发展机会与竞争的动力。

可以预见的是,从基金委的管理办法开始,其它的政府或社会的研究经费也会不同程度地陆续采用类似的办法。当然,大家自然也可以看到,在间接经费比例上限过低的情况下,这些大学对于研究投入和人才引进的动力会不足。

世界上绝大多数的个人和机构都想多占便宜,但也谁都不愿意总是做赔本生意。平衡点就会在这二者之间达成。

美国的情况

间接费用实际上存在于任何商业和非商业的活动之中,在财务预算和会计以及审计过程中是不许考虑的基本内容。美国是靠工商立国的社会,这当然是其所有活动中自然而然需要考虑和列入的内容。

中国社会自1949年以后否定工商立国,对这样的概念自然长时间很陌生,所以到现在才在研究经费管理方面明确间接经费的概念。

在美国,研究经费中的间接经费常常叫做F&A Cost (Facilities and Administration Cost)。大家如果有兴趣,可以去看看网上可以下载到的2000年美国白宫科学技术办公室提交给美国国会的报告(题目:Analysis of facilities and administrative costs at universitie),以及兰德公司(Rand Corporation)2000年的相关报告(题目:Paying for University Research Facilities and Administration)。其中有不少基本的统计数据,以及相关分析。

美国白宫总统科学技术办公室2000年Analysis of facilities and administrative costs at universitie报告链接:https://www.whitehouse.gov/files/documents/ostp/NSTC%20Reports/Analysis%20of%20Facilities%202000.pdf

美国兰德公司Paying for University Research Facilities and Administration研究报告链接:http://www.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA381243&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf

美国大学联合会关于联邦政府资助研究间接费用的说明Frequently Asked Questions (FAQs) about the Indirect Costs of Federally Sponsored Research链接:https://www.aau.edu/WorkArea/DownloadAsset.aspx?id=14693

美国的大学和研究机构从科学基金中获得的间接经费比例远比目前公布的国家自然科学基金委《国家自然科学基金资助项目资金管理办法》第十一条中规定的比例要高。不少了解情况的人常说,在美国研究型大学雇佣一个新教授,原则上在十年之内能够通过获得的间接经费收回成本,目前经费状况不太好,大概需要十三四年,这应该符合实际情况。

一般来讲,美国私立大学的间接经费占总经费的比例为35%左右;所谓公立大学因为有州与地方政府的直接拨款,间接经费比例大概在25%到30%之间;而国家实验室的间接经费比例会超过60%。

当然这只是粗略的比例,最关键的问题是不同比例的形成,都有其内在的原因。这才是应该研究和在实践经验中去不断学习和调整的重要内容。

美国私立大学的间接经费比例高于公立大学,主要是因为它们对于研究设施和人才的投入跟大部分是使用自己的资金,而州立大学的不少设施以及教授工资是从州政府的预算获得。

按照这个道理,北大清华的间接经费比例应该低于,或者至少不应该高于私立大学和地方性大学,这样才会有基本的公平,也才能促进私人和地方对于大学和研究的投入。

当然,间接经费只是利益杠杆,并不是研究单位和大学开展研究的目的。但有了这个杠杆,就可以四两拨千斤了。

做短平快研究的朋友们要小心了

短平快研究的基本特点,是需要的经费常常不多,大家也都能做,影响不大,竞争激烈。

可以想象一下研究单位和学校对于短平快的研究除了给出更多的论文奖励支出之外,从间接经费上面应该会得不到多少好处。做短平快研究常常难以得到同行的尊重,另外政府和社会也不会在这些领域投入太多的经费。而且既然花费较少,得到的经费补偿也会少。大学和研究单位如果不犯傻,还会去重视这样的研究和研究人员么?

我个人的理解,科学和教育界的急功近利现象,主要并非道德问题,而是经济和利益关系问题。通过间接经费的调节,会从利益关系的根本问题上逐渐改变目前国内研究单位和大学普遍过分重视研究论文的习惯,这应该是毫无疑问的。

至少以后就不会再有任何大学还会用钱逸泰院士当年只拿了基金委的两万五千块就煮出一篇Science论文的神话故事来激励自己的教授们了。

教授如何得到学校行政部门的尊重

很多人认为要教授治校教授才能得到学校行政部门的尊重。

以前教授获得研究经费,还要去要求学校匹配,在学校没有间接经费补偿的情况下,学校本来就在做赔本生意,上上下下不恨死你才怪。所以只能通过私下各种不合规定的利益输送换取领导和行政部门的扶持,常常是把大家都毁了。

其实,如果研究经费里面的间接经费比例高到一定程度,学校的基本利益能够得到保证和补偿,学校行政部门怎么敢去得罪有一定学术影响和在同行中有竞争力的教授?要不能干的教授一跳槽,基金跟着主持人走,其中的间接经费就是别人家的钱了。

这个你懂的。



http://blog.sciencenet.cn/blog-176-888646.html

上一篇:外行看热闹,内行看门道:从低温冷冻电镜的近热看创新
下一篇:开篇词:民间科学家的胜利

73 陈楷翰 牛登科 戴德昌 曹聪 罗德海 郑永军 吴飞鹏 李永丹 张骥 杨顺楷 李学宽 李伟钢 吴国清 印大中 刘立 张鹏举 麻庭光 刘全慧 周可真 武夷山 李侠 丁迅雷 杜占池 朱朝东 马磊 杨建军 黄永义 张亮生 刘淼 范会勇 任国玉 曾杰 严运安 曹建军 田云川 薛宇 黄育和 张江敏 徐庆征 王春艳 胡方云 徐耀 郭胜锋 杨正瓴 陆绮 房辉 孙友甫 梁洪泽 宋泽阳 蔡志全 陈钢 水迎波 蒋敏强 姚伟 李毅伟 黄良锋 魏焱明 张波 张彬 刘凡丰 靳萍 郭奕棣 xchen qianxun1991gmai tuner shenlu ybybyb3929 peosim jzpathfinder htli yunmu Math2014 cly85

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (77 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-19 12:33

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部