科学的怀疑论和评判式思维方法

2008.11.23

科学网上常常有人说什么“质疑权威”和“独立思考”之类的词，把它们作为知识分子和科学家思维特征和行为标志。这是成问题的。

老实说这些词汇都不在我这个知识分子和科学家的词典里。我个人很少“质疑权威”，也很少“独立思考”。因为与我无关，所以我也很少去思考这两个词里面的问题。

不过既然有这些问题存在，我也就不独立地把这两个问题思考一番。对我来讲，我自然持的是一种scientific skepticism（科学的怀疑论）的认识态度，使用的是critical thinking（评判式思维）的思维方法。这二者里面既不存在简单的对权威的质疑与否问题，也不经常存在所谓思考是否独立的问题。

关于scientific skepticism，其定义并不复杂。维基百科上是这样说的：

Scientific skepticism or rational skepticism (also spelled scepticism), sometimes referred to as skeptical inquiry, is a scientific or practical, epistemological position in which one questions the veracity of claims lacking empirical evidence. In practice, the term is most commonly applied to the examination of claims and theories which appear to be beyond mainstream science, rather than to the routine discussions and challenges among scientists. Scientific skepticism is different from philosophical skepticism, which questions our ability to claim any knowledge about the nature of the world and how we perceive it. Scientific skepticism utilizes critical thinking and inductive reasoning while attempting to oppose claims made which lack suitable evidential basis.

关于critical thinking，人们常常翻译成“批判式思维”，我还是比较赞同翻译成“评判式思维”。维基百科上是这样说的：

Critical thinking consists of mental processes of discernment, analysis and evaluation. It includes possible processes of reflecting upon a tangible or intangible item in order to form a solid judgment that reconciles scientific evidence with common sense. In contemporary usage "critical" has a certain negative connotation that does not apply in the present case. Though the term "analytical thinking" may seem to convey the idea more accurately, critical thinking clearly involves synthesis, evaluation, and reconstruction of thinking, in addition to analysis.

Critical thinkers gather information from all senses, verbal and/or written expressions, reflection, observation, experience and reasoning. Critical thinking has its basis in intellectual criteria that go beyond subject-matter divisions and which include: clarity, credibility, accuracy, precision, relevance, depth, breadth, logic, significance and fairness.

维基百科上关于Critical thinking的介绍链接：http://en.wikipedia.org/wiki/Critical_thinking

百度知道上关于critical thinking的一个中文解读链接：http://zhidao.baidu.com/question/16272990.html

维基百科上关于Scientific Skepticism的介绍链接：http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_skepticism

这两个解释很清楚，过多的解释也就画蛇添足了。

人类的知识如果是建立在科学的怀疑论和评判式思维方法的基础上会更好地积累和发展。很多人用“质疑权威”来代替科学的怀疑论，用“独立思考”来代替评判式思维，所以常常会回到小学一年级的水平上去思考和讨论问题，动不动就为怀疑一切的焦虑和不安心理所左右。

每一代人的思考如果不建立在已有的人类知识和认识方法的基础上，恐怕免不了会回到文化大革命中怀疑一切的状态上去。虽然我没有做过严格的考证，不过我觉得在很大程度上，“质疑权威”和“独立思考”这两个词汇应该也是马列主义或者文化大革命的某种遗产，虽然很多人自觉不自觉地接受了这些遗产，但我这个比较正常的科学家却从来不会把它们挂在嘴边。

当然，科学的怀疑论和评判式思维中并非全然不包括对权威的质疑和独立的思考。可是要把“质疑权威”和“独立思考”上升到某个高度，并且全然绑架科学的怀疑论和评判式思维方法，恐怕只能导致知识上的疯狂和文化上的焦虑，这实在是不能接受的事情。

我以前常常奇怪为什么很多人总在小学一年级的层次上讨论问题。原来是因为坚信“质疑权威”和“独立思考”的信条在作怪，结果把科学的怀疑论和评判式思维方法都扔到爪哇国去了。

我相信，秉持科学的怀疑论和评判式思维方法，较之动不动就“质疑权威”和“独立思考”，会多一些平和与自信，少一些焦虑和不安。

不亦善哉！

转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-176-48042.html

上一篇：小三峡记忆
下一篇：暧昧的精英主义与知识分子的担当