民间科学家的个人知识分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hongfei 民间科学家@中国 scientist@world

博文

再为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话

已有 7953 次阅读 2011-4-20 07:14 |个人分类:大学之道|系统分类:观点评述|关键词:科学技术,中国人,硕士论文,公道话,在逃犯| 科学技术, 中国人, 公道话, 硕士论文, 在逃犯

再为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话

2011.04.20

前几天为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话,结果本科学网上的寻正-廖俊林兄写了篇《打假揭剽理直气状,无须问动机》博文表示异议。他说:

王鸿飞为刘菊花的辩解看似有理,实际上还有性别歧视之嫌,一尤如他对中国人的歧视一样。尊重妇女表现在主动为她们着想,比如为女同胞让道,开门,看护她们,而不是从道德与科学技术低看她们的能力,或者给她们更低的标准。我在此点到即止,望导师深思。

。。。

对王导师,我提醒一句,如果你夺人财,伤人命,你不能指着大批的在逃犯,或者未破案,狂呼社会必须放你一马,你至多只能抱怨自己运气太差,居然给警察抓个正着。

《为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话》博文链接:

廖俊林《打假揭剽理直气状,无须问动机》博文链接:http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=460310&do=blog&id=434429

首先,在绝大多数情况下,论文作假并不是伤人财,夺人命。缺乏受害主体的事情,司法机关是不管的。

其次,我的确认为国内99%的博士不合格,但那是为了指出他们的问题,希望他们努力提高自己的水平,并且希望大家帮助提高国内博士培养的质量,而不是为了要去惩罚那些已经获得不合格的博士学位的人。

所以,俺在这里还要再为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话。

根据已经披露的事实来看,刘菊花的硕士论文,明显符合方舟子学弟的关于抄袭和弄虚作假的学术标准的定义。难道刘菊花同学在和方舟子一起并肩战斗的过程中,自己不知道这些标准和事实吗?我相信不是的。但是,非常难能可贵的是,她还是义无反顾地加入到反对学术不端的事业中来了。

其实在我们中间,尤其是在科学网上,虽然自己的的学位论文有这样那样的问题,但是还是理直气壮地坚决反对学术不端的人是不少的,尽管很多时候他们自己还是不知道真正的学术应该怎么做。我为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话,其实正是在为众多的99%的不合格的人们说公道话。只要他们现在的自己,能够反对他们过去的自己,而不是想方设法去证明自己的学术水平其实是不含糊的,或者去做什么让人人自危的打假,中国学术界恐怕会更有希望。

实话实说,始作俑者,其无后乎。过去大家乐此不疲不惜八仙过海去弄个学位,无非是因为能够通过学位在体制中得到好处,所以才成为一个上行下效的全民事业。不过,现在在中国学位这么不值钱,谁还真关心你那个学位究竟是怎么来的?人家那些大学和学术机构,自己都不关心什么样的人能够自己手里获得学位,又关打假人士些什么屁事呢?

中国学术界早已有很多的假,连自己涉嫌严重作假的人都常常会对作假义愤填膺,学术打假还能打不出个什么名堂来?其结果无非就是让人更加相信中国学术界一塌糊涂。与其如此,还不如多花点功夫弄清楚什么样的东西是好学术。如果只有好学术能够得到支持,那些不剽窃抄袭但水平不高的人都没得饭吃,那些剽窃抄袭的还会有市场吗?

从更深层次来讲,任何一个推崇公共知识分子和革命者胜过专业知识分子的社会,最高要求也不过就是又红又专。说白了,也就是说专业水平只不过是个摆设。在这样的社会,不想办法在专业上作假,还能在什么事情上作假?

总而言之,打假打假,越打越假。一个说起打假就激动的社会,还有几件东西不是假的?

所以,俺觉得很有必要再为刘菊花的硕士论文涉嫌抄袭说句公道话。


方舟子被指抄袭
http://blog.sciencenet.cn/blog-176-435143.html

上一篇:[转载]束星北是否做过爱因斯坦研究助手的争论(转发)
下一篇:山楂树之恋

7 朱教君 水迎波 朱志敏 tuner quantumdots nm xishanguanxue

发表评论 评论 (39 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-11-18 03:43

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部