民间科学家的个人知识分享 http://blog.sciencenet.cn/u/hongfei 民间科学家@中国 scientist@world

博文

朱学勤事件,请看几篇文章

已有 6954 次阅读 2011-1-18 16:23 |个人分类:大学之道|系统分类:人文社科| 文章, 朱学勤

朱学勤事件,请看几篇文章

2011.01.18

Isaiah去年七月和前几天写的两篇非常中肯,方舟子的那篇《朱学勤学术道德和学术水平的覆灭》也切中了要害。

其实所谓调查结论是什么并不重要。中国古人有“天知、地知、你知、我知”的说法,再说白纸黑字的东西在那里,如果大家可以经常查查维基百科或者百度百科的话,自然会自己去做判断。

自1949年到文革结束期间成长的那几代人,的确是既不能强求他们的学术,更不能强求他们的道德,尽管他们中的少数人也许还算过得去。

看到Isaiah说“我们这一代做学术或思想的人,都是看着汪晖,朱学勤,王铭铭,张汝伦……这种问题书籍入门的,这不仅是别人的耻辱,也是我们的历史。”,不禁想起小时候看的电影上,几个小学可能还没有毕业的年轻人,手里挥舞着几本油印的小册子,就以为自己找到了救国和改造社会的圣经,要带领民众起来追求美好的新世界的情景。这些可能都是自己后来厌恶所谓公共知识分子的原因。

别人会说:你发表公开言论,你自己还不是一个公共知识分子?

我的回答很简单:正如道德理想国的覆灭,并不意味着道德和理想的不存在一样,公共知识分子的文化的破产,并不意味着一个人不能够对公众说话。

重要的是民间科学家从来明白:自己说话的时候,代表的是个人,谈论的是个人知识,而思考、怀疑、判断与选择,是他人的个人权利。

另外,值得庆幸的是,俺的学术或思想,并不是“看着汪晖,朱学勤,王铭铭,张汝伦……这种问题书籍入门的”。

*******************************************************
2010-07-09 10:58:25 来自: 鸵鸟(终南阴岭秀,积雪浮云端)
发信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信区: Reader 
标 题: 感言 
发信站: 水木社区 (Fri Jul 9 10:52:01 2010), 站内 

发信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信区: Reader
标  题: 朱学勤原谅,我也绝不原谅
发信站: 水木社区 (Sat Jan 15 22:00:02 2011), 站内

方舟子《朱学勤学术道德和学术水平的覆灭》


***************************************************************
发信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信区: Reader
标  题: 朱学勤原谅,我也绝不原谅
发信站: 水木社区 (Sat Jan 15 22:00:02 2011), 站内

学术史的垃圾桶里装满了低估朱学勤老师韧性的较真者。很不幸地,貌似笔者成了其中最新的一个。

最近发生的事情,我想不需要我再复述一遍。用一个转得铺天盖地的新闻标题来概括:“复旦大学学术规范委员会公布调查结论:朱学勤论文剽窃指控不成立”。最后,朱学勤老师接受采访时,这样提到笔者:“一个年轻人,应该珍惜自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错,我完全可以原谅他。”

当时我随手写了一句话:“我的境界还是要高一点的,朱老师还没有认错,我就已经原谅了他。”这句话不是说着漂亮,具体指的是我半年前在揭露朱学勤抄袭事件之中所写的“感言”( http://www.douban.com/group/topic/12577179/)中所说的内容,摘引其中两段:

朱学勤抄了么?抄了。不要说我上面列举的那些,我再拿出一百条铁证也是轻而易举。可是我问自己:如果你四十多岁了,学领袖著作,看样板戏长大的,学术研究 的黄金时期在乡下放羊,知识结构老化,外语就勉强懂点英文,外文洋书都没见过几本,对什么学术规范也是一头雾水,并且身边的老师,同学可能还不如自己,想 找人请教都难。说难听点,你可能根本不具备研究学术课题的能力,你怎么办呢?路,不还是要走下去么?如果没人在无路的荒野走路,就不会有人开路。 

我们这一代做学术或思想的人,都是看着汪晖,朱学勤,王铭铭,张汝伦……这种问题书籍入门的,这不仅是别人的耻辱,也是我们的历史。如果我们今天 走的更远了点,那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育,是我们的遗憾,但是如果把这些问题书籍都清除掉,我们恐怕比现在还差得 远。这是事实。对很多人来说,我们可以去打倒他,但是没有权利去鄙视他。

这些话我至今既不收回,也不想改动。因为这些确实是我思考和心境的反映。但是对于朱学勤老师这次释放的信息,上面那句“已经原谅”恐怕是有误导性的。应该说我原谅的是过去那个筚路蓝缕、艰辛求学的朱学勤,不是今天这位高高在上、颐指气使的学界达人。对于这位号称“真金不怕火炼”的朱学勤先生,我仔细想了想,还是不能原谅。

为什么不原谅?不同人有不同的标准。对于我来说,这个标准不是你抄袭,甚至也不是你为了面子遮掩、不认过去的抄袭,而是以为凭借学界的一些关系,凭借在媒体中的一些影响,凭借一个漏洞百出的官方“结论”,就能翻云覆雨,只手遮天,就能颠倒黑白,指鹿为马,就能蹂躏学术最起码的尊严,就能和你的朋友们弹冠相庆,并且指着一个无权无势的学生的鼻子肆意嘲讽和侮辱。

这不是为了我自己。

这件事情,尽管复旦方面和各媒体一面倒地说笔者“匿名举报”,但正如我已经澄清过的,我从来没有和复旦有过任何直接间接接触,也没有主动找过媒体,只是在一个读书版面吐槽一下,“举报”二字无从谈起。之所以不想去“举报”什么,是因为从一开始已经料到了所谓审查的结果。既然如此,索性给朱老师一个下台阶的机会。所以我没有再纠缠此事,当然更没有躲起来,我经常在水木论坛上出没,想找我的人随时可以找到我,对于我“匿名举报”,又“不肯露面”的指控,“十分荒唐”。

我的人生哲学,向来是不为已甚的,对于这次所谓调查的结果,我也猜想过几次,结论是或者不了了之,或者给一个有问题但不算抄袭的结论,有一个台阶下也就完了。这两种结果,或许很多人无法接受,但在向来缺乏是非观的我来说,都算是可以原谅的类型。毕竟,这是一个时代、一个民族的问题,不仅是个别人的错。让人们知道这里有一个伤疤就行了,没有必要非揭开不可。

我料到了调查的结果,但是万万没有想到,朱学勤老师不是拿了这个大家心知肚明的结果就算了,而是如获至宝地宣布自己的清白,控诉自己的冤屈,要这个道歉,要那个上法庭,并发动各色媒体进行一场庆贺的狂欢,演出了一场当代学术版的“皇帝的新衣”:

《还学术以清白,从朱学勤始》(《南方都市报》),《朱学勤论文抄袭指控不成立 称有底气"开胸验肺"》(中国广播网),《朱学勤“抄袭门”调查的社会深层价值》(红网),《易中天为何说朱学勤“像条汉子”》(新华每日电讯)……最后压轴的,是朱学勤老师“宽宏大量”而又语重心长的叮咛:

我想,他既然有勇气写这样的文章,就应该同样有勇气承担这样写的责任,我也不必查他是谁,一直在等待他自己出来。他一直没有露面。我能说的是,一个年轻人,应该珍惜自己进入学术界的第一步。他如果愿意认错,我完全可以原谅他。(《南方都市报》)

这一切吹拉弹唱、豪言壮语的基础是什么呢?是复旦大学学术规范委员会的调查结论。这一结论的基础又是什么呢?是无视我所指出的朱著【整体】剽窃Carol Blum的著作这一论断之后,仅仅对文中提及的个别具体例证进行核对,然后在【承认具体问题属实】的基础上(调查报告:“朱文的确存在一些注释不规范(如漏注、误注、将间接引文注为直接引文等)之处,还存在外文翻译上的一些错误或不确切之处。”),再认为这一切都不构成抄袭。

非常清楚,整个调查报告,无非是一座流沙上的楼阁,一场空洞的文字游戏,一件不存在的美丽衣服。

对这个结论,我不想多说什么,只想重复一下我在去年写的系列文章的最后一篇的最后一段话:

发现《道德理想国的覆灭》这本在国内有一定名气和影响力的著作大量抄袭,是一个令人遗憾的事实。本人对此在情感和价值判断上也有矛盾的地方,在此不多说。 无论如何,事实总是事实,一切进一步的讨论和分析,都应该建立在此之上。我并不主张(虽然也不反对),当事人出来道歉,或者取消学位,或者受到什么严厉惩处,但是既然阴差阳错由我揭露这件事,那么我必须对它的真实和可靠做出保证。如果在我已经纠正的部分之外,有人发现有什么与事实不符的地方,我愿意为此负责。

其实,我可以容忍这个虚假的结果,但是不能容忍虚假伪装成真实,反而指斥真实为虚假。这一切已经超过了我可以原谅的底线了。这一切的令人发指的做作、姿态、言语,对我来说都是不可原谅的。

是的,朱学勤老师,我不会原谅你。不原谅你,对我很重要。

不是我不想原谅你,而是如果原谅了你,历史绝不会原谅我们这个时代。

--

※ 修改:·Isaiah 于 Jan 16 00:27:24 2011 修改本文·[FROM: 193.190.253.*]
※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 193.190.253.*]


https://blog.sciencenet.cn/blog-176-405565.html

上一篇:研究生津贴上升是天大好事
下一篇:别让刚出炉的博士申请科学基金
收藏 IP: 71.94.219.*| 热度|

8 王涛 李小文 许先进 丛远新 王春艳 侯振宇 goudan1 angewchem

发表评论 评论 (5 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-4-23 20:31

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部