学术的多元化评价不是出路－与李侠兄商榷

2010.02.28

李侠兄在博文《谁绑架了中国的科技评审体制》中讨论的问题，事实上没有接触到事情的本质。

李侠《谁绑架了中国的科技评审体制》博文链接：http://www.sciencenet.cn/m/user_content.aspx?id=298086

学术研究本质上是一件昂贵的事业，也是所有人类社会活动中精神上和物质上最为高贵的创造性活动。

近几十年中国学术研究中最大的问题，总结起来事实上只是一个字：贱。

一帮不值钱的贱人花钱做不值钱的研究，只会产生一堆把自己的脑袋弄得糊里糊涂的垃圾，浪费社会和人力资源不说，离人类精神和物质上的创造越来越远，学术和学术界自然也就高贵不起来。

事实上，中国科技和学术投入的问题，现在根本不是投入不足，而是人均投入不足。任何懂得小学算术除法的人都知道，要让商数变大，不是增加被除数，就是降低除数。当被除数的增加速度低于除数的增加速度的时候，商数只会不断下降。

在政府不断提高研究投入的的情况下，中国学术界人均投入仍然不足，其最根本原因，只是在于一大批在世界上学术界不会被允许继续从事学术研究的人，不仅在从事学术研究，在过去十年中成为了中国大学和研究所中的教授、研究员，并且不少人还成为了中国学术界的中坚力量。这些人本来就没有多少质量，能够做的事情也只是不停地制造质量低下的硕士、博士，为继续降低中国学术界的起码标准做贡献。

因为学术研究是一件昂贵的事业，也是所有人类社会活动中精神上和物质上最为高贵的社会活动，因此在全世界任何地方，进行学术研究都只能是少数具有足够的研究能力的人的特权。学术界研究的结果是共有的和开放的，但是学术研究和学术评价，只能对好的研究和好的研究者开放，而不能够对任何没有学术资质的人开放。说这是垄断也好，精英主义也好，都没有关系。

一个社会在学术界都不能维护起码的精英标准，这个社会还能有什么好的和值得尊敬的东西？

人们常常把社会中的基本政治权利上的平等与开放，与学术界的平等与开放混为一谈。学术研究的资格和权利根本就不是一种基本的权利，不能通过一定的考试、选拔和资格认证的人根本就没有从事学术研究的权利。这并不是说这样的人不可以从事学术研究，而是他们不应该得到社会的任何一分钱去做学术研究，也不应该在任何社会的公共的学术机构有任何的发言权。可惜在中国学术界这样的人太多，以至于学术界混乱不堪得不成样子。

李侠兄在他的博文中谈到“鉴于上述分析，对于科技评价体制必须进行改革，实行评价标准的多元化。”学术评价的核心问题，是不能依赖任何简单的或者精心设计的既定标准。学术评价的权利和责任，如果不能牢牢地掌握在具有国际公认学术水平的专家学者的手中，总是不会有什么好结果。所谓学术评价多元化，只会使得评价问题由坏变糟。

另外，李侠兄对于Vannevar Bush和斯托克斯的所谓巴斯德象限的评价是违背历史的。所谓应用研究和基础研究的二分法完全不正确。斯托克斯的所谓巴斯德象限论只是一个不能经受历史和未来发展检验的说法。现代技术的发展越来越离不开前沿的基础研究，鼓吹基础研究和应用研究的二分法，只能与历史发展背道而驰。关于这一点我建议李侠兄仔细去研究一下科学、技术与现代社会发展的历史。

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自王鸿飞科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-176-298262.html

上一篇：为提高反科学水平而奋斗－介绍反转基因和生物技术的鼻祖：杰瑞米 里夫金
下一篇：内学与外识－有关学术与学术评价