科学网是最大的华人科研工作者博客社区，应该也是全球最大的基于网络的松散民间学术共同体；因此讨论一些问题，容易出结果；一般的讨论，讨论者们终究会达成比较一致的观点。这是个难得的优势。

比如这次由恽戈之争带来的论文署名规范大讨论，就引出了很多不错的观点和方法——但我觉得还需要一个整理和总结，让讨论不仅仅是开花，还要结果——就是让署名规范明确起来；以后师生遭遇这类问题时，可以有一个相对公认的学术共同体的规则可循。

我就尝试整理一下这次大讨论后，几篇有价值的“结果”。最先提到论文署名规范问题的博文，应该是LL老师5月24日的《一道学术规范模拟题：关于研究生论文署名和排序（好友阅）》，博文提出了N个细致的署名问题；之后科学报官方微博文章《中科院外籍院士谈科学论文署名：让实至者名归》翻译理查德·杰尔对署名规范的建议；任胜利老师的博文《国际上有关作者署名资格的“金标准” 》更是给出了国际医学期刊编辑委员会(International Committee of Medical Journal Editors, ICMJE)详细的论文署名规则：Defining the Role of Authors and Contributors。郭文姣老师的博文《生物医学研究出版物中著者署名次序的发展趋势（1）》提到的《生物医学研究出版物中著者署名次序的发展趋势，Trends in Authorship Order in Biomedical Research）》也列出了具体的署名规范。

在上述几篇博文的基础上，我们应该能理清论文署名的基本原则；特别是Defining the Role of Authors and Contributors一文，细致。

虽然发现整理了这几篇结果性的博文，但还是不够系统化；因此希望有心的老师同学，做一个规范性的总结，发布出来讨论定稿，那将善莫大焉。也希望博友们留言补充遗漏的相关好博文，我个人看到的很有限。

这也是为什么我反复呼吁科学网架设wiki系统的缘故：有一个提炼性的协作写作平台的话，科学网将不仅仅绽放讨论之花，还可能结出合作之果。

相关专题：戈恽论文署名之争
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自刘洋科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-798051.html

上一篇：【第三人】插足是非无益
下一篇：恽戈之争，两败俱伤