博文
工程院关于烟草院士的处理很好
精选
|||
虽然“烟草院士”事件让工程院几度站在风口浪尖，但这次工程院的处理方式我觉得相当出色，很多地方值得学习和敬佩。
我个人倾向于认为这次烟草院士的入选，是院士遴选制度在学术伦理上的一个漏洞或者盲点，涉及的各方，不存在任何原则性问题。
下面我就说说工程院这次处理烟草院士事件中的一些亮点：
- 顶住了媒体等压力。烟草院士入选之初，舆论压力相当大；特别是一些名人学者直接提出一些不合规范的要求，但工程院没有在这个时候做出无原则的妥协，而是给出了一些合理的回应。
- 完善了合乎学术伦理的院士遴选规则。工程院正视了学术伦理问题，提出了一个合乎学术伦理的漏洞修补方案，表示：“不再受理烟草科技领域院士候选人提名”；这个响应很积极。
- 学者们坚持了原则。报道称“工程院已启动过复议谢剑平院士资格的相关程序，但这一方案在工程院主席团投票中就‘失败了，没通过’”，看到这段文字，我觉得很欣慰。
- 引入劝退机制。院士作为一种荣誉，由院士本人提出退出放弃，也许是更合适的退出机制；但希望能够规范、透明起来，而不是陈桂华博友提到的，用特权对抗特权。
总的来看，这次工程院处理“烟草院士”的过程，有理有节；既严谨冷静的维护了原则，又听取了学术伦理方面的建议，积极的修补了制度上的漏洞，也尊重了学者本人。
任何制度天生不会完美，只要在不断的完善改进，总是好的。
上面说的是正面。
https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-669561.html
上一篇：工程院不妨完善【劝退】机制
下一篇：越来越不公平的高考与户籍制度
