博文
如何正确有效的反对【烟草院士】
精选
|||
从“烟草院士”评选伊始，就有诸多的反对声音；科学网也搞了一次声势浩大的禁烟相关的签名活动。但日前的《“烟草院士”进官网院士名单》，不知道算不算烟草的又一次小小胜利？
https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-653618.html
上一篇：回笼教
下一篇：【人治的快感】远大于【法治的乐趣】
签名等反对院士入选行为的程序正确性，本身很值得商榷；遗憾的是，当初科学网以及科学网的大部分博友，并没有意识到签名反对这类行动的问题所在；只有黄安年老师等少数几位博友，探讨了签名反对烟草技术获奖和烟草院士的不合理性以及危害性；部分博文见文末的延伸阅读。
我本人支持禁烟，也不抽烟；但同样觉得运动式的反对烟草院士做法不妥。
只要烟草院士表面上是按照合法的规则入选院士，那么点名的反对其人，就是典型的对人不对事；同时也可能是企图以政治手段（签名等同样是政治手段）来干涉科学共同体——很危险的一种行为——因为某天别人同样可能利用类似的手段，来对付任何其他善良正直的学者。
想要正确有效的反对烟草院士，也许从改革院士评选制度开始比较合适；比如推动立出规则，规定某类违背科学伦理的研究，不能当选院士——这虽然听起来不可思议，也困难；但个人觉得这才是反对烟草院士的阳关道之一，而不是签名运动这种玩火走钢丝的玩法。
想好心办好事，也许也需要方法和策略，而不是尝试感性粗暴的去解决问题；一旦某种暴力开始，有一天同样可能落到自己头上。要摆脱人治和暴力的恶性循环，是需要付出耐心和代价的。
关于签名抵制相关的话题，黄安年老师的论述我认为是最完整，也是最深刻的，很值得学习；延伸阅读部分列出了部分当初呼吁合理对待烟草技术获奖以及评选院士的文章，很多表达的比我好，欢迎回顾。
延伸阅读
- 签名抵评奖、取消“烟草院士”后干啥?
- 为“烟草院士”说句话
- 再看科学网抵制烟草降害技术申奖签名活动
- 支持黄安年先生，反对科学网的网络民粹主义
- 我反对“中式卷烟”获科技奖 我不支持集体签名方式
- 再谈为何我不支持集体签名方式
- 本博暂停更新三天以表对科学网征集签名行为的担忧
- 科学网不该搞大签名反对烟草技术获奖
- 烟草入选科技奖我不表态
- 关于戒烟与降害研究 -- 对真理错误的维护将是最大的伤害
- 关于禁烟与报奖- 对真理错误的维护将是最大的伤害
- 有感于科学网“征集签名抵制卷烟技术入选科技奖”活动
- 为什么不该签名抵制烟草技术获奖
- 部分不赞同签名抵制烟草技术获奖的声音
- 声明--不赞同签名抵制烟草技术获奖
- 声明--不赞同签名抵制烟草技术获奖
- “烟草院士”进官网院士名单
- 征集签名抵制卷烟技术入选科技奖
- 多名院士再次呼吁撤销“烟草院士”资格
============================= 关于博主 =============================
博主的主要兴趣是：知识管理；相关兴趣有：语义网、机电及DIY、哲学与心理、信息安全、科幻等。我的常用博客在科学网（访问可点链接，下同）；新浪微博是@outcrop，欢迎互粉；建了一个超级QQ群：17662971，希望能闲聊无白丁，欢迎加入；自己打理着一个机电工程师小网站，欢迎来玩。最近在科学网关注“科学网大学”，欢迎加入科学网大学群组讨论、尝试。
博主的主要兴趣是：知识管理；相关兴趣有：语义网、机电及DIY、哲学与心理、信息安全、科幻等。我的常用博客在科学网（访问可点链接，下同）；新浪微博是@outcrop，欢迎互粉；建了一个超级QQ群：17662971，希望能闲聊无白丁，欢迎加入；自己打理着一个机电工程师小网站，欢迎来玩。最近在科学网关注“科学网大学”，欢迎加入科学网大学群组讨论、尝试。
https://blog.sciencenet.cn/blog-1750-653618.html
上一篇：回笼教
下一篇：【人治的快感】远大于【法治的乐趣】
