这样的评审意见，不妥

     今年的基金又挂了，很无奈。

这十多年来，自己作为EA、JPS、ACS等杂志的审稿人审了不少稿子，也作为国家级省级项目的评审人参加了些项目的评审工作。也参加了近几年国家青年自然基金的网评工作。看到评审意见后，认为有的意见还说的过去，有的评审意见的确不妥。

自己属于拍在沙滩上的那一代，马上该退出历史舞台了。那么写此博文的目的何在？我想，目的只有一个，就是希望年轻一代在评审项目时，避免可以避免的不妥之处。因为，我真心希望祖国的科研事业繁荣昌盛。

（1）  未仔细看完申请书，为满足通过率而否定。面上项目的通过率在20%左右，所以只能优中选优，这个可以理解。但不能就此给出不负责任的评审意见。如，我的意见之一是“你的工作是没有意义的”，我的前期部分工作发表在了1区2区的杂志上，如果没有意义，怎么会发表呢？这样的评审意见，不妥！

（2）  在同一个评审意见中，出现前后矛盾的结论。比如，一专家，前面说“你的工作的确少见报道”，后面一句话，按照你的思路，你是不可能合成出催化剂的。既然我的工作少见报道。那你怎么就知道我做不出来东西呢？而且我的前期工作已经证明此工作是可行的，且已经发表了论文。这样的评审意见，不妥！正确做法，找到参考文献，证明此项目工作已经做过了，这样来否定申请者的内容是可以的。

（3）  仔细阅读申请书后在下结论，且结论要就事论事，不要伤害申请者的感情。去年一专家给的意见更逗，“你的电化学理论基础薄弱，不适合从事这方面的工作。”我在给学生上电化学课，发表了几十篇相关的工作，说我不适合从事这方面工作，太伤人感情了（哈哈）。（这肯定是刚毕业的博士，发了两篇牛文章，对所有人都看不起的结果）

（4）  不同的实验方法，肯定会有创新的，只是创新的层次不同。全新的实验方法、惊人的实验结果、莫测的理论分析、鲜艳的图例表达、冗长的解释说明等等是高水平论文的共同特点。很显然，超常的实验结果是高水平工作最重要的指标。据我所知，在发表的数以万计的论文中，能够提出一个全新的思想，并被人们接受，且写入教科书的论文，是很少很少的。

我还是希望，基金能普遍洒水，重点培养。让每个科研工作者有事干。祝福祖国科研事业繁荣昌盛！

                 公元2018年8月21日星期二