中外交通史的认知上，我与国内的朋友有一些差异，究其原因，是我能接触到的资源，与国内有分别。我在国外四十年，对国内的科研资源不太了解，但是知道有些谷歌的服务，国内是接触不到的。而我应用的工具，大部分正是来自谷歌。八年来，除了亲自到美国、欧洲的博物馆，美国原住民的保留地找资料，我能足不出户，搜索下面丰富的材料：

• 网络– 古地图网站，古籍存档（Archive），与收藏者通讯，获得更多信息。

• 图片– 西方绘画填补了没有摄影时代的目击场面。美洲原住民的历史图片，美洲考古，世界各地博物馆藏品，

• 视频– 不能轻易亲自看到的山川地理，动植物，录音，录影，学者的讲演。

• 地球– 卫星摄影的地理，历史地理，和私人拍摄的当地照片。

• 书籍– 16世纪以来的珍稀孤本书籍扫描版。原藏各大图书馆，包括美国国会图书馆，英国图书馆，梵蒂冈档案馆等。

• 翻译– 世界各国文字的机器翻译，还不很完善，但总比让别人过滤好。

谷歌是1998年开始的，只有16年。很多服务只有10年、5年的历史。所以我过去的8年，刚刚乘着这浪尖，利用到最重要的服务。国内没有谷歌某些服务，造成研究的障碍。使得我与国内的学者们在沟通上产生语言、认知上的差距，是实际情况的反映，不是替谷歌做广告。

我也同时可以用百度，维基，找到大陆和台湾的中文文献。假如我只能看到百度的话，是不能做这项研究的。我在国外得到的资讯，比较与国内能获得的，差距不小。

老一辈的历史学者，有些不会用互联网，甚至不用电脑，不是个别例子，我认得的一些国外著名历史学者也如此，很可惜。靠记忆，靠到图书馆翻书的研究方法，肯定不能满足现代研究的需要。

谷歌的特殊情况，需要作一些调整，是无可厚非的。但是全部封盖，是很大的损失。关于这点，有望信息界在技术上设法解决，疏通获取资讯的渠道，平衡取舍，对提高科研是重要的一步。