关于中小学生减负，两会上两位教育大佬告诉了我们什么？

朱永新老师认为，要想解决中小学生课外负担，首先要从末端解决。也就是说我们怎样让人能够找到一个好工作，工作和工作之间收入分配没有那么大的差别。同时，社会各个行业的收入差距不应该那么大。

我认为，若如此才能减负，首先是我们的经济要跟上，成为经济很发达级别的国家，这个过程至少还要20年。也就是说，让未成年人和家长们流血流泪又流汗的重负，至少还要再坚持20年。

教育部部长陈宝生在两会第四场“部长通道”上接受记者的采访。回答了老师、家长高度关注的减负问题。他说，课业负担过重是一个“多因一果”的综合征，要多方面发力，综合整治。

朱永新老师也认为，减负是个系统工程，不是说一个禁令就能够起成效的，是需要全社会共同发力才能够推进我们的中小学减负。

哈哈。减负的外部之“因”，加上学校教育的内部之“因”，如果再加上其他的很多很多的“因”，减负就要等到猴年马月了。

我感觉有那么一点奇怪。中小学生重负的最直接原因莫过于作业，作业过多，这显然是学校教育的内部问题，是课堂教学技术的问题，这是减负的最核心所在。这个所在解决了，减负问题就一定解决了。

在减负提质问题上，教育人不首重自己的责职所在，大谈外部因素，是不是要把减负的主要责任推给别人呢，难道学校教育的减负要让局外人去做才能解决吗。不能深入追问，上纲上线的想象不好，还是直接一些，就事论事的进行描述为好。

多元地、间接地看世界里的客观事物，有多少果不是多因而成，有多少因而不能结多果？

例如。人类为什么能生孩子，慢慢地去想，你几乎可以把地球上和地球外的所有事都作为其原因。唯有一点，男女不交欢，永远都生不出孩子。

减负需要操作，操作要科学，讲科学要重实证，重逻辑思维，落实于技术。那些鸡汤理念，逢上理念，马屁理念，等等的语录思维不管用。在减负这个问题上，现在不是什么理念比技术更重要，而是技术比理念更重要。

不要忘记，天下最难事往往都是作在最易处。

课外作业和无课外作业这两事，包含的因素完全相同，都是作业之因素，只是方向相反。可见，解决减负的最容易也是最简单的操作，就是取消一切的课外作业，实施无课外作业教学。注意，这里体现出的思维方式，在中小学数学的发现创新思维过程的中，是必须有的，也是很常见的！

我们可以运用反证法去发现创新这一问题。

无课外作业教学是不是真理？

有课外作业的教学是我们的已知，是早就存在的很有人类共识的一个真理，其基本元素就是模仿记忆，就是要不断重复，要学而时习之。

无课外作业教学就是要搞发现创新创造，要把学而即创之作为目标，这是我们的现在最需要证明的命题。

证明过程：把有课外作业的上述已知的教学元素“代入”到无课外作业教学的手段中去，作为手段的统帅。这个统帅，不仅仅是统帅知识了，更需要重在统帅思维方式、学习经验和知识感觉，这三者是为达发现创新创造所必须的最基本的手段。

如此，有课外作业教学的手段和无课外作业教学的目标重合了，问题得证。

这就是反证法思维，这就是，这就是数理逻辑的思维，也就是科学思维。

这样的逻辑思维，有初高中数学学历的人不会不熟悉吧。不相信？用这样的反证法思维方式，去试一试关于对顶角相等，同位角定理，等等的逆命题的发现创新。

例1.

发现：5-8=？

已学已知：8-5=3

过程：把8-5=3变形为8=5+3；

      把8=5+3代入5-8，得5-5-3=0-3；

      在小学数学里，0的意义就是没有，故0-3里的0可以省去不写，得5-8=-3.

例2.

发现：相等的角是对顶角？

已知：对顶角相等。

过程:平几形象体系中，相等的角的基本图形有多种多样，而对顶角相等的基本图形是唯一的，故相等的角是对顶角不是真命题。

例3.

发现：两直线平行同位角相等？

已知：同位角相等两直线平行（公理）。

过程：平几形象体系中，两直线平行同位角相等和同位角相等两直线平行的基本图形相同，都是F形状；

把同位角相等两直线平行的法（则）图（形）“代入” 两直线平行同位角相等的法图；

运用同位角相等两直线平行之理，出现了三平行线两交点之平行线公理的图形，运用之得交于一点的两平行线重合；

故角1等于角3；又因角1等于角2，得角3等于角1；

得证：故两直线平行同位角相等。

   下文是我在2013年9月写的一文，被中国教育学会教育通讯录用。

天下最难事作在最易处   2013-9-12 11:10

学生负担过重早已是影响到全社会的大问题，已经复杂化了。现在思考这一大难题也需要复杂，自然会联想到各种各样的直接及间接的解决方法。首先需要做什么，天下最难事作在最易处。

学生重负的最直接原因就是因为有作业，没有了作业重负自然消失，还有什么方法比之更简单更容易。减负十条中的不留作业，正是把减负难事做在了最易处。不仅如此，且是急事急做，易事先做，切入点准确，体现出了科学思维。

反对不留作业的权威声音中，21世纪教育研究院副院长熊丙奇的两个分析最具代表性。他认为“我国教育考试评价体系并没有实质性改革，中考、高考仍然以分数为重，在每分必争的升学背景下，“减负令”只是听上去很美的规定”。其核心问题，简说就是考试和评价。

事实无法否认，考试和评价是教育减负的最直接也是最重要的障碍，很需要解决。教育负重与考试及评价的关联性固然需要考虑，负重与考试及评价的关联是什么样的整体性因果关系更需要弄明白。源尾很简单，是先有教育教学还是先有考试评价！现在的考试、评价几乎都是建立于必须留作业的记忆式教育之上，不留作业的本质教育教学是什么样的，包括专业于考试评价的专家学者在内，有多少人知道，有没有相应的实际实践？如果这些都没有，减负中想首先解决考试及评价问题，就只能够是一个根本不可能实现的很美的愿望。

熊丙奇认为“中考、高考等激烈竞争，在择校的压力之下，孩子们从小就要重视学习成绩”，这是实情。反对不留作业的多数人，担忧教育教学的质量是否能够得到保证。如温习、巩固、提高、甚至是举一反三、因材施教等等原有的教学功能，在不留作业的教学中是否还会存在。这些担忧是对传统教育学理论的联想，是很正常的习惯性思维，必须的质疑，需要理解。只是担忧，不是勇敢的去进行不留作业的教学探索，不愿意学习已经成功了的经验，这种担忧永远不会消失。

86年我在初中数学的教学中，实施了一无课前预习二无课后作业的无课外作业的实践性探索，历经十年三届带一个初二班，设计了看形抽、想已末、选异同的数学思维模型，建立了联想库，发现并制作了训练学生数学思维意识的感觉题，初步形成了引入、区分、意识、演练、解新的感觉教学模式。应试分数更高，升学率更优。

人们对教育质量的担忧，与减负虽然有直接联系，但毕竟不是一回事。教育教学保质提质的最本质是在课堂模式，学生重负的最本质是课外作业。不留作业的课堂质量，就是要确保学生不需要课外作业，即使做了课外作业对保质提质不但没有多少作用，反而是降质了。

学校教育的作业可说是传统教育教学理论的千年经典，是记忆式教育保质提质的真理，如果不留作业的教育仍然是记忆式必然会失败。无论是什么形式或是什么思想的教改，从思维的角度去看如果仍然是记忆式，不留作业无法保质，更不可能提质。

不留作业的教育需要怎样的本质模式，绝大多数的人们包括我们的教育家都没看到过，有些人甚至都没有听说过，更无实际实践。在这样的基础上现在就蓦然实施不留作业的硬性教规，确是操之过急。

有正必有反，逆反性是自然规律。同样的，有留作业就应该有不留作业，不留作业是学校教育发展的必然。减负的难事在我国已磨难了半个多世纪，也有文革教育革命时期多年多元的实践性教训。教育部减负十条中明确提出不留作业，不同以往，有现实经验和历史教训作支撑，且是硬招、实招、最简招。认真分析这一招，不难看清，其方向明确也准确，理应坚守住这一最核心的基本精神，保持这一亮丽光华。

例如可以把不留作业作为提倡，大力鼓励各地学校积极进行探究实验，及时推出各种各样的成功操作，等等。

    减负十条中不留作业的这一规定，无论怎样修改，即使是完全取消，都已无法抹去无课外作业的教育教学理念在全社会的深刻影响。      最近，德国的一个总统竟然把小学教育不留家庭作业，作为竞选的第一条件。不留作业的教育理念正在形成人类共识，其实践之势已在各国起潮，无人能挡。不留作业是我们前面的路，早晚总是会走过。

不留作业的教育在我们这里尽管还只是星星之火，毕竟有了近30年的成功实践和实朴的理性探求，在世界上是最领先的，我们需要珍惜。