创新的根本所在是思维，是思维过程，是能创新的思维过程，不是其他。目标知识创新的数学教学必须首重让学生们能创新的思维教育。

能让学生们创新的思维教育要尽可能的在课堂里进行，充分利用创新的不难，让学生们能学而即创之。这样做，对每一个学生都是利大于弊的选择，能从根本上解决减负提质的大问题。

我们不得不面对这样一个事实，这个事实有可能就是永远的现实。即：绝大多数学生的一生用不了中小学数学的绝大多数知识，但是每一个学生一生的幸福都需要有数学思维的习惯。

为此，中小学的数学教育，目标的统帅就是创新知识，制造知识只能作为被统帅。根据我的无课外作业的感觉教学的十年实践，在这样的操作中会有近三分之一的学生能学优数学知识，至少会有2%的学生能把数学学的非常优秀。这样的教育质量完全能够满足培养大批科技人才的需求了。

手段的统帅则是知识，以便对思维有看得见摸得着的认知。被统帅是思维，这个被统帅不能没有，还要尽可能的让这个被统帅及时、全面和有力。

尽管兴趣、激情和动机等是发现创新的动力，毕竟都是属于非思维过程中的因素，几乎都是在发现创思维过程的外围。总是在外围打转转，不能解决发现创新的根本问题。

非创新思维过程中的因素和发现创新的关系，就如电灯泡和开关。尽管开关也重要，毕竟不是电灯泡，没有开关的电灯泡也是可以光亮的。

非创新思维过程中的很多因素其主体是属于情感情绪的，和发现创新的理性思维有本质区别。不能进入发现创新思维的根本，不能解决发现创新的问题。不掌握发现创新的科学方法，没有养成发现创新的思维习惯，拼命加革命也无济于事。

每一个人都有发现创新的欲望，特别是青春期的孩子有着人生中最为强烈的欲望。教育教学要满足学生们的这种欲望，必须在思维帮助上多助力，只是靠鼓励对绝大多数学生并不管用。

把学作为手段之本，违反中小学教育教学规律。学生自主学习作为手段的统帅，不合未成年人的生长规律，现今能看到的有关学主的自定义，说法上就是不讲逻辑的。把因材施教作为手段的方向，百年内都难成，万年以后做，怎么样，不知道。中小学教学，还是要坚持通识教育。在培养创新思维之同下，每一个受教育者自然会长出自已的异，成为有不同于别人的自己。

《教育过程》诞生之时，世界上的很多的人，包括我国教育界的主流，都认为是结构、准备、直觉和动机这四个主要问题，把辅助工具问题排除在主要之外。

想不到的是，美英加芬等国在基础教育的发展中扩充了如微课、慕课、数字课堂、翻转课堂，等等的现象式教学（芬兰说法）的辅助工具，搞的轰轰烈烈，有些人竟然把这些动作看着是改革的方向了。

同于国外的现象式教学，在我国教育改革的试验大潮中尽管应有尽有，还是着重于表现讲解，只是让讲解更为精致而形象了，实际操作的主体仍然是没能让学生们创新。

现象式教学如果让学生们在课堂上就能创新，必须目标创新知识去进行改革。

美英等国的基础教育比较注重学生和学习活动，鼓励学生自由思维。再加之如不过分重视奖励、竞争之类的外在刺激，有比较轻松的学习环境，因此美英加芬等国的基础教育在操作方面早已进入能让学生们创新的层面，很有天赋的极少数学生很容易成为未来的科技人才。

能让学生们创新和让学生们能创新，意义有别。美英等国的基础教育，在《教育过程》诞生后，历经60年来的探索，尽管在培养学生创新能力上比我们先进，理论和实际操作上还没有进入到让学生们能创新的层面。我认为，唯一的原因，就是他们的基础教育和我们一样，都没有抓住能创新的思维教育这个根本。

客观上讲，人类思维科学的创立至今只有很短的一百多年的历史。我国的思维科学，创始人是钱学森，只有60多年的历史。思维科学已有的探索成果，远不能满足教育教学发展的需求。

教育教学的思维科学有别于一般的思维科学。思维科学无论有多么深广的发展，属于教育教学的思维科学总是会有别具一挌的时空。老师们多多少少的都有创新自己的经历及体验，在教育教学的过程中探究科学思维是可行的，是一条很实际的路。

不要小瞧了自己经历的体验。世界上有不是首先来自于个人体验的理论吗？从微观到宏观的思维方式，是任何科学探索的不可或缺。西方科技的基础理论及技术的发展，特别是其意义极大的发现创新，往往都是来自于微观、具体和形象，几乎都是我们很不经意的一些很小很普遍的事。我们的探索研究，不要等，不应该等，也不能等。

你的发现创新不会从天上掉下来，就在你的身边，就在你的脑子里。

同时，老师们不能只是学习教育学、心理学，很需要学习思维学，很需要学习一些与脑科学有关的生理学知识。

只要解放思想，注重实践，以教学技术为突破口，我们的基础教育完全可以先于美英等国直接跨上让学生们能创新的台阶。