(For new reader and those who request 好友请求, please read my 公告栏 first).

About ideas, writing, and presentation.

In my 7/25/07 blog and earlier writings, I stated that having an idea, writing a technical 
paper, and giving a presentation are three distinct and EQUALLY important aspect of 
scientific endeavor. One reader took exception to this statement and argue that having the 
idea must be the first among equals. Theoretically, I don't want to argue against this. 
However, practically I submit this is a wrong and subconsciously somewhat arrogant view. Here are 
my reasons.
First of all, it is true that really good ideas will be recognized in the long run 
despite poor writing and/or presentation. However, the well known economist,  
Maynard Keynes said it well "in the long run we are all dead". Besides such 
ideas comes may be no more than once per decade 
often only once in a 
lifetime for most of us. For such cases, delayed recognition hurts no 
one but the author him/herself. Sure, one can say that s/he does not care about recognition 
but only the seeking of truth. But there is nothing wrong with deserved fame and fortune.. 
The sooner more of the world benefits from your idea, the better. Even for Jesus, without 
his disciples and the millions of devoted missionaries, Christianity will not be what it is in the 
world today
Secondly, the world is full of people as smart as you are. Most of our ideas regardless 
how great you think they are must compete for attention with thousands of other equally 
good ideas by others. Besides what you may think as a great idea may not be judged so 
by the rest of the scientific public. My favorite NY Times columnist, Thomas Friedman, 
said it well in his best selling book (It's a flat world) – "you may think you are one in a 
million in China. But there are another 1300 just like you".  I said it before, "of the 
millions of papers published every year in scientific literature only a very small 
percentage of them are read by more than ten people and cited by others. Even a smaller 
percentage of the papers will be remembered, read, and cited by others after five years." 
Even if the idea is half way worthwhile, it will often be distilled, explained, and absorbed in 
better written books with the original author forgotten. This does not mean you have not 
made a contribution. But to think fame and fortune will automatically come your way is 
unrealistic and little bit arrogant.
Lastly, presentation, particularly a good presentation, will reach a much larger audience 
and have more immediate impact. This is why a plenary speech is considered a well 
deserved honor (see footnote). Look at it this way, here is an opportunity to demonstrate 
how smart you are to hundreds or thousands of intelligent people in one room for 50 
minutes. Try to arrange and organize such an opportunity yourself, you will appreciate why
not to squander such an occasion. 
I have always said this to my students. I don't know how to teach you to be smart and 
have good ideas beside hard work, but writing and speaking well are skills that can be 
taught and learned by everyone.
Thus, once again, here is my honest and heart felt advice to young scholars: 
DO NOT TRIVIALIZE THE IMPORTANCE OF WRITING AND SPEAKING WELL IN SCIENTIFIC 
ENDEAVORS (unless you 
truly think you are those one in a billion). 

Footnote: I realized in China you can actually BUY a plenary speaking slot 
by making a big monetary donation to the conference. But this is a transient 
practice not sanctioned by the general scientific world.