短期引用与长期引用

武夷山

荷兰科学计量学家、普赖斯奖得主Loet Leydesdorff和另外三位学者2016年3月底在ArXiv预印本文库发表文章，Citations: Indicators of Quality? The Impact Fallacy （引文：质量的指标？影响力谬误）。

他们认为，引文需要进一步区分为不同情形；短期引用说明了被引论文作者处于研究前沿，反映的是选题的时尚性；长期引用则能够说明，被引文献对于将知识主张转化为概念符号的编码化过程作出了贡献。研究前沿的知识主张很可能只是风光一时，因此将短期引用作为质量指标是不合适的。现在的引文影响力研究基本上都是关注短期引用，因此，相关数据所测度的并非认知质量，而只能反映出被引文章作者参与了当前的话语讨论。

本文研究了三个例子。第一个例子是德语期刊Soziale Welt（社会世界）的被引情况，以说明不在意贴近研究前沿的载体的情形；第二个例子是Robert Merton（默顿）这位著名社会学家的被引，因为各种引文理论都将他作为一种概念符号；在第三个例子中，分析了Scientometrics（科学计量学）、 Gene（基因）和 Soziale Welt这三种期刊的“多重被引发表年谱”（MultiRPYS，即Multi-Referenced Publication Year Spectroscopy）。

本文的实证研究表明，用引用来测度“质量”之工作可以进一步加以限定：短期引用反映的是研究前沿之时尚性，长期引用则可以表示知识主张编码化后被纳入知识体系的过程。可以利用作者们最近开发出的“多重被引发表年谱”法来区分短期影响力和长期影响力。

他们之所以选择Soziale Welt作为案例，一是因为社会学这门学科不属于热门显学，二是因为该刊是德语期刊而非英语期刊。因此，从该刊的引文可以看出，处于科学主流之外会产生什么样的影响。该刊的另外一个“劣势”是，被引文献往往是很老的文章。例如在2014年,WOS数据库记录下该刊被引用98次，其中63次（64.3%）都是引用的发表已经超过10年的文章，这些引用在计算刊物的影响因子时派不上用场。

又如，著名科学社会学家Bruno Latour于1996年在该刊发文，On actor network theory: a few clarifications（论行动者网络理论：几点说明），此文是英文。发表后的前10年，该文被引总共不到10次，从2006年起，其年度被引次数逐渐增多，2015年被引达34次。

这类例子说明，在不存在研究前沿（博主：可以理解为“时尚主题”）的学科领域里，也许需要经历一代人的时间，某个概念符号才会被消化吸收，从而被频繁引用。

默顿（就是提出了“马太效应”的那个默顿）的名字早已成为一个概念符号。本文对比了Social Studies of Science（科学之社会研究）和Scientometrics这两种期刊对默顿论著的引用，差异很大。在社会学领域，由于默顿已经成为一个背景人物，其论著只是偶尔被引；在科学计量学领域，由于学者们感到Scientometrics杂志不仅需要强调方法，也需要理论性的工作，故而频繁引用颇有理论建树的默顿。

关于“多重被引发表年谱”，我没有时间介绍了，请大家读原文：https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1603/1603.08452.pdf。

总之，这是一篇很有意思的文章。

我们都知道，在图书市场上， “畅销书”不一定是“长销书”。短期高被引有些类似于畅销，长期被引才类似于长销。长销，长期被引，才可能不朽。