在《智库研究》第一届编委会第一次会议上的发言

武夷山

中科院文献情报中心即将推出一种新的学术期刊《智库研究》，明年初出第一期。2015年9月11日上午，该刊编委会第一次开会，我在会上的发言要点如下：

第一点意见，刊物宗旨有四个方面，第四方面是“传播智库成果”，我希望，与前三个方面相比，这一方面应相对淡化，因为，本刊若发表很多智库成果，则与《中国软科学》之类的刊物区分不大了。智库成果类稿件较容易征集，以智库为研究对象的稿件较难征集，但我们要迎难而上。

其次，编辑部决定从第一期起就提供开放获取版本，非常好，值得赞赏。

第三点想法，由于目前从事智库研究者较少，我们编辑部就要努力成为智库研究选题策划的大本营。除了给出选题的大方向外，最好将选题进一步细化。随便举几个例子，我们可能需要这样的选题：

----智库的人才招聘与普通专业机构的人才招聘有何差异？

----智库研究人员的进修、知识更新应采取什么有效的方式？

----现在有没有关于智库人员的行为准则？如果没有，就需要研究制定。科研伦理学要求，科研人员在发表论文时要做出有无“利益冲突”方面的声明，例如：我以某公司作为研究对象，但我并未从该公司获得任何费用，故不存在利益冲突。同理，智库研究人员与项目委托方、与项目成果若被采纳可能影响到的公众、与媒体等不同的利益相关方应该保持什么样的合理距离？没有行为准则，就会出现混乱。

----怎么评价智库研究成果的现实影响（如被相关机构采纳，获得领导批示，等等）和潜在影响（由于智库对一些主张的长期呼吁宣传，由于研究成果的扩散，潜移默化地影响了民意，影响了舆论的导向，等等）？

第四点意见，至少在办刊的早期（也就是国内兴起智库研究的初期），要特别重视对国外相关论著、报告的介绍。

举个例子，去年，国外出了一本书，题目是The National Origins of Policy Ideas： Knowledge Regimes in the United States， France， Germany and Denmark（政策思路的国家起源： 美国、法国、德国和丹麦的知识体制），该书欲探讨的问题是：

----影响政策制定者的那些观念（思路、主意）是从哪儿来的？

----全球化加速的最近30年来，政策思路的起源有没有发生变化？

----为什么在不同类型的发达资本主义国家都发生了思路变化？

----各种政策研究机构（智库、政府部门的研究机构、不同党派的基金会，等等）是怎么诞生的？是怎么运行管理的？运行管理机制在最近30年发生了哪些变化？

对这些问题的论证会影响到对以下主题的认识和辩论：全球化的性质；新自由主义的兴起；比较政治经济学的导向；组织社会学和经济社会学的基本理论，等等。

该书把与政策思路的产生与传播密切相关的组织“机器”与制度“机器”称为“知识体制”。政策思路在各国的产生方式不一样，主要是因为具有国别特色的知识体制不一样。

显然，像这样的著作的内容，与《智库研究》读者的关注点肯定是高度吻合的。