武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

在邮件中与年轻朋友讨论同行评议 精选

已有 6935 次阅读 2015-9-4 06:42 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

在邮件中与年轻朋友讨论同行评议

武夷山

(2013年2月22日)


   采用Log函数是XX的贡献,所以,我只针对你的具体问题谈看法:

--本文想回答同行评议效果的好坏,不是效果的有无。抽象地谈有无效果没有意义。

--同行评议帮倒忙是完全可能的,是经常的,我有许多例子。比如,期刊编辑部对于来稿随机地、随便地挑一定比例发表,有可能将非常创新的论文发出来;如果同行评议,更可能的结果是把创新性强的文稿全部枪毙。爱因斯坦提出相对论的那篇论文幸好落在不搞同行审稿的普朗克主编手上,他一人说了算。若同行审稿,此文休想发表。

--“专家们如何评议都不可能完全正确”。这是必然的。同行审稿好比现在的教育制度,分别优秀的稿件人才及最差劲的稿件和学生都淘汰掉,只剩中不溜秋的。二者能做到功过相抵就不错了。

--在这里,小概率事件不能忽略不计,因为这些事件不“自然”。我今年打算申请的自科基金项目是零被引研究,我们希望通过研究成果的应用,使今后的睡美人文献尽早被唤醒。

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-918291.html

上一篇:乌江边上的事故----日记摘抄(323)
下一篇:徒步行军二百五十里,体验红军的感受----日记摘抄(324)

19 钟炳 檀成龙 李杰 陈楷翰 许培扬 杨正瓴 李毅伟 李健 陈南晖 李天成 金耀初 俞立平 李兆良 姬扬 陆绮 李侠 姚伟 ddsers qzw

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (23 个评论)

数据加载中...

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-10-18 09:30

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部