两年多前的邮件：从对全球变暖的不同看法说开去

武夷山

2013-01-08

   大约2013年初，我曾在一首打油诗中开玩笑地说“全球变暖似造谣”，不止一位气象学或大气物理学专业人士通过短消息或电子邮件善意地批评了我，我非常感激。我在2013年1月8日对一位专业人士的说明如下：

 1. 打油诗里写“似造谣”，是调侃，是咏雪时的联想。诗的下面的注释，我链接了XXX老师的博文，是让大家知道“造谣”说的依据。

2. 我在回复XXX的时候，问了三个问题，关键是第三个问题。假定我们确凿无疑地知道：确实发生了全球变暖，且这个气候变化主要是人类活动引起的，那么，调整人类活动，能变回原来的状态吗？我的比方是，某人吸烟把肺弄坏了，就戒烟了；戒烟是好事，但戒烟后肺能变好吗？XXX说，现在对此问题的回答有两种：很悲观；不确定。我想，无论答案是悲观还是不确定，都是政策制定者的死敌----他们倡导一个经济代价极大的方案，但不知方案效果如何，这不要命吗？

 我的立场其实是：对于公众，知道多少说多少，不要把公众当傻子。虽然我们不知道：减排的努力是否有效，不断减排是否能将气候恢复到从前的样子，但不减排会继续升温，所以，还得减排。而不应该做的是：为了让公众支持减排，就把不确定的回答改成确定的回答。好比一个医生知道，某病人不动手术病情可能会恶化，但动了手术未必一定有好的效果，则应该把情况讲清楚，让病人及其家属自行抉择，而不应该说：不动手术不行。

   我为什么重视这个问题呢？因为对于有的病人，确实不动手术更好。

   同理，应该对公众说：到目前为止的实验并未发现转基因食物不安全，而不应该对公众说：我保证转基因食物是安全的，你们要求加标签是瞎胡闹。

2015年8月29日补充:

农业部在其网站上发布的《关于政协十二届全国委员会第三次会议第4506（农业水利类388号）提案答复的函》中说:

世界卫生组织认为，“目前尚未显示转基因食品批准国的广大民众食用转基因食品后对人体健康产生了任何影响”。

世界卫生组织的这种说法是比较审慎的,合适的。