武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

我对两位发明家的答复

已有 2900 次阅读 2015-7-6 06:42 |个人分类:换一个角度|系统分类:观点评述

我对两位发明家的答复

武夷山

 

2008年8月间,我收到两位发明家的来信,来信是谈他们的研究进展和遇到的问题,信中说:

我们的理论和技术是可以当着各位的面进行反复实验验证的,也是可以经得起国家计量部门反复实验测试验证的。目前没有详细对外公布这一技术,实属不想给国家造成重大的技术流失与经济损失

 

我当时的回信如下:

 

两位先生好!

   感谢你们对我的信任。隔行如隔山,我完全不懂XXX(今注:指他俩的研究领域),因此是姑妄言之,们姑妄听之。

1、关于如何证明你们的研究成果的价值,不妨如荀子所说“假于力”。我曾见过一个研究轮胎的,其轮胎性能超过了国际先进水平,他就把轮胎样品送到美国的一家国际认可的轮胎检测机构进行技术检测。这个检测报告全世界都认帐,从而为在国际市场打开销路做了铺垫。

2、关于标准,我更不懂。但是我想,你们在表述时宜谨慎,以免树敌太多,不仅惹怒了XXX技术界,还惹怒了标准界。到底是现行标准“错误”呢?还是按照现行标准生产的XXX没有你们的效率高呢?这是有区别的。标准不一定是最先进的。比如,现行的打字键盘,字母的排列分布极不合理,可是大家习惯了,这种键盘也就成了不可变更的标准了。

 

外行不敢多说,只说两点供你们参考。

 

武夷山

20080821

 




http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-903143.html

上一篇:“设计扶贫”大有可为
下一篇:多伦多大学努力为城市发展做贡献

26 陆绮 郑永军 许培扬 陈楷翰 姬扬 鲍海飞 李学宽 李伟钢 赵凤光 赵美娣 李志俊 杨正瓴 李轻舟 王小平 钟炳 李土荣 张骥 张操 张忆文 余昕 陈筝 鲍博 曾泳春 葛肖虹 yunmu zjzhaokeqin

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (7 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2021-4-12 16:01

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部