应喻海良博主

武夷山

喻海良博主问，他的一篇博文（http://blog.sciencenet.cn/blog-117889-805016.html）的改良版能否在《情报学报》发表，简要回答如下。

1. 表1的标题含有“其他国家”字样，但表中有台湾，这是万万不可的。

2. 目前该博文的写法，可以成为一篇简单的情报分析报告，但远远不够一篇论文，因为任何论文首先要提出一个有待回答的学术问题。“中国学者与海外学者合著论文的情况近年来有什么变化？”，是个有科技情报价值的问题，但不算一个学术问题。

3. 很值得进一步分析的问题是，这些年来，中国作者为第一作者的合著论文的比例有什么变化？尤其是，中澳合著论文中，中国作者为第一作者的情形是更多了还是少了？何玉山曾经分析过，中国的Review论文也越来越多，但其中中国作者为第一作者的少得可怜。

4. 最好能找到中国历年来去往各国的留学人员数，看看留学人员数与合著论文数的相关性强不强。

5. 另外还可以看看这些合著论文的基金资助信息，比如，中国国家留学基金委员会提供的基金有多大的贡献？其他基金（包括国外机构提供的基金）做出了什么贡献？

6. 学术问题举例：合著文章怎么归到每位作者的头上为好？出现了一位作者的名字，就算其发表了1篇，是常见做法，但是，有的论文有上千位合著者，这样一篇论文被重复统计了上千次，合适吗？另一种做法是，N人合著，每人算发表了1／N篇。仍举刚才的例子，某人历时数年参与了一次大科学项目的合作，才算发表了千分之一篇论文，合适吗？有的是加权法，反正第一作者权重高些（比如算1／2），越往后权重越低，可是通讯作者往往排在最后，就给了很低的权重，合适吗？要回答这样的学术问题，既需要理论分析，也需要实证检验。