武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

同行评价与文献计量学评价的优缺点对比

已有 11957 次阅读 2014-4-14 06:22 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:观点评述

同行评价与文献计量学评价的优缺点对比

武夷山

 

西班牙学者Gemma E. DerrickVincenzo PavoneScience and Public Policy杂志2013年第5期发表论文,Democratising research evaluation:Achieving greater public engagement with bibliometric-informed peer review(科研评价的民主化:通过文献计量学信息支持的同行评议来实现更深入的公众参与)。文章中对比了同行评议与文献计量学评价的优缺点:

 

 

同行评议

文献计量学评价

能够考察研究成果的内容吗?

Yes

No

能够考察研究者潜在的未来影响吗?

Yes

No

在评价时能计及最新的知识吗?

Yes

No

能防止潜在偏见的影响吗?

No

Yes

存在光环效应吗?

Yes

No

非学术型利益相关者能利用评价结果吗?

No

Yes

其他领域的研究人员能利用评价结果吗?

No

Yes

评价过程很费时吗?

Yes

No

评价过程很昂贵吗?

Yes

No

能产生可重现的可靠结果吗?

No

Yes

评价结果具有国际可获取性吗?(不管原始发表物是哪种语言写的)

No

Yes

所有类型的发表物都同等考察了吗?

Yes

No

适用于所有学科吗?

Yes

No

考察了科研的本地针对性吗?

Yes

No

能考察科研及科研人员的社会影响吗?

Yes

No

能免除来自外部的社会、经济与政治压力吗?

No

Yes

存在着保守主义偏向吗?

Yes

No

 

作者指出,科研评价的民主化是个大趋势。在过去,人们纠结于同行评议与文献计量学评价孰优孰劣之争论,而没有关注文献计量学评价对科研评价民主化的潜在贡献,因为它可以使学术圈以外的各方人士也能对评价结果加以利用,而同行评议结果是不易被圈外人看懂的。在未来的评价中,没必要再争论是否需要利用文献计量学指标,而要关注如何妥善利用文献计量学指标。

 

博主:事实上,全世界的文献计量学/科学计量学学者一向的主张都是,将指标评价作为同行评议的补充与参考,而不是替代同行评议。




https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-784650.html

上一篇:建模:科学与艺术之间的桥梁
下一篇:《中国的开门术》阅读笔记
收藏 IP: 106.120.35.*| 热度|

62 许培扬 陈小润 杜建 曹聪 赵星 刘桂锋 王桂颖 赵斌 秦承志 张涛 张骥 鲍海飞 蒋敏强 徐传胜 郑永军 刘立 钟炳 曹俊 LetPub编辑 许浚远 葛肖虹 刘淼 刘庆宽 姜春林 陈楷翰 罗会仟 史智才 谭平连 贺飞 强涛 杨正瓴 徐晓 戴德昌 周雄伟 肖振亚 袁海涛 汪晓军 高建国 蒋永华 张彦虎 黄育和 印大中 刘宇 赵凤光 王晶晶 李侠 蒋国华 王芳 喻海良 许海云 魏瑞斌 韦玉程 赵大良 赵美娣 陈桂华 贡金涛 许文婕 yangchunhua03 biofans yunmu eastHL gaoshannankai

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (29 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2024-3-29 20:58

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部