武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

学科评估的副产品――期刊评估 精选

已有 6470 次阅读 2013-7-14 06:24 |个人分类:科学计量学研究|系统分类:人文社科|关键词:副产品,评估| 评估, 副产品

学科评估的副产品――期刊评估

武夷山

 

英国肯特大学商学院的John Mingers等在Information Processing andManagement杂志2012年第6期发表文章,Estimating Business andManagement journal quality from the 2008 Research Assessment Exercise in the UK(根据2008年英国科研评鉴数据来评估经管类期刊的质量),原文见链接。文章说:

 

2008年的科研评鉴(RAE)中,经管领域有1.25万项代表性成果参评,其中92%是期刊论文。每项成果被归到世界领先(4分)、国际杰出(3分)、获国际认可(2分)、获本国业内认可(1分)等四类中的一类。太差的成果得零分,无类可归。论文评估结果是不公开的,但每个经管系科提交的论文的清单是公开的。既然每位参评者提供的都是自己的代表作,那么,从这些代表作发表在哪些期刊上,就可以间接判断期刊的质量。

既然知道了选送论文的清单,也知道了每个系科最后的评鉴得分情况,就可以做文章了。本项研究采用线性规划法,以登载了3篇以上“选送论文”的期刊为研究样本,对这些期刊所发表的“选送论文”在RAE中的评分进行了最佳估计。这样,就为每种刊物提供了一种评分记录,从而对期刊做出了独特的质量评估。将这样的评估结果与其他期刊排行结果进行了对照,发现该方法的效度很好。

该研究不仅对全世界700多种经管类期刊做了排行,还能说明:

1ABS(商学院协会)期刊排行的准确性和覆盖完整性;

2)人们提交成果时的选择性;

研究发现,2001年开展科研评鉴以来,有些商学院为了得到较好的评分,就只承认老师们发表在高影响因子刊物上的成果。英国议会科学技术专门委员会早在2004年就表示了对这类趋势的担心,该委员会希望,RAE的评审专家们一定要好好评估提交上来的论文的内容,而不是看这些论文是否发表在高影响因子刊物上。

3)期刊发表“选送论文”情况的离散性(确实,20%最好的期刊发表了80%的选送论文);

4)不同主题领域的差异性。  




http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-707915.html

上一篇:神奇的“set”(3)
下一篇:今天将出差,出差期间暂停更新博客

20 钟炳 何学锋 任胜利 王守业 庄世宇 吴锦宇 俞立平 陈福强 孙学军 张操 苏德辰 宁笔 李泳 唐常杰 王桂颖 赵凤光 魏瑞斌 傅蕴德 林松清 yunmu

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备14006957 )

GMT+8, 2019-4-20 12:21

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部