法国科学院关于如何评价团队中的科学家的报告

武夷山

Research-TechnologyManagement杂志2012年第5期发表Peter Gwynne的报道，Assessing Individuals inScientific Teams（评价科学团队中的个人）。报道说：

2011年，法国科学院发布一份报告，主题是如何评价团队活动中的学院科学家，但类似的原理可用来评价公司科研人员。现在普遍存在的两个问题是：找不到知识面和视野足够宽的同行评议人员，引文分析又太注重数量。

这份报告提出的评价准则包括：对年轻人的指导；参与协同任务；建立合作关系；专利数；在学术会议上做特邀报告次数；技术转移活动，等等。

评价难点在于：

1. 合作成果怎么分解？

2. 被评估者怎么看评估？是否抵触？《自然》杂志2010年做的一次调查表明，四分之三的年轻科研人员认为，老板们在用文献计量学指标指导自己的决策，但多数管理者否认这一指责。

应当承认，学院科学家即使想进入产业界，文献计量学指标也有助于产业界的初步筛选。

法国皮埃尔和玛丽亚. 居里大学远景研究所的医学和科学信息主管Maria Marazova女士认为，以下一些价值，是学术界和产业界都重视的：

――科研绩效的前后一致性（博主：不要一暴十寒）；

――科研的科学效益、社会效益和经济效益；

――指导与合作关系的建立；

――团队建设和领导力；

――组织研讨；

――在不同层次尤其是国际层次上组织、协调和管理科研项目的能力；

――研制工业原型；

――专利申请量；

――筹集研发经费。

在评价研究人员的科学贡献方面（可从原创思路、工作质量、概念创新与技术创新、研究成果的影响和传播等几方面来判断），同行评议是不可替代的。

但是，对于候选人的初步筛选，对于很多人申请同一岗位、冲击同一职称的情形，文献计量学指标还是特别有用的，因为，这头一刀杀下去就可淘汰不少人。

无论何时，主持评审者都应将同行评议和指标评估结合起来。他们应懂得相关指标的含义，而且，是在形成初步评审意见后再回过头来考察相关指标，而不是先看指标。形成初步评审意见的依据主要是：被评审者对自己研究项目的口头报告，同行推荐信，面试，简历，评审者对被评审者发表成果之质量的判断，等等。