有些基金申请者，虽败犹荣

武夷山

 

瑞士学者Lutz Bornmann和另外两名荷兰学者在Journal of Informetrics（信息计量学）杂志2010年第3期发表合著论文，A meta-evaluation of scientific research proposals: Different ways of comparing rejected to awarded applications（对科研项目建议书的元评价：比较被批准项目申请与被拒项目申请的不同方式），原文见http://www.leydesdorff.net/meta-evaluation/meta-evaluation.2009.pdf。

他们分析了两家著名资助机构（分别负责资助生命科学和社会科学领域的科研）掌握的申请者信息。分别有671位申请人（社科）和668位申请人（生命科学）。无论在社科领域还是生命科学领域，申请成功者的学术业绩都比申请失败者的学术业绩要好。但是，若将两个领域申请失败者中的最能干者挑出来，则他们的论文影响力（表现为被引次数）比申请成功者的论文影响力平均值更好。从论文产出量来看，生命科学领域的申请成功者比申请失败者中的最能干者要强，而社会科学领域则相反，申请失败者中的最能干者发表了更多的论文。

 

博主：项目申请失败，但发表了更多、更有影响力的论文，这样的学者虽败犹荣。而且，他们在相对缺乏项目经费支撑的情况下做出了不错的研究成果，更值得钦佩。由此可见，在绩效评价、职称提升的时候，对“项目承担情况”给与过高的权重是不合适的。

相关专题：基金申请
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自武夷山科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1557-627485.html

上一篇：葡萄牙学者估计中国和印度的专利追赶速度
下一篇：我参编的《情报学基础教程》（第二版）问世