与朋友闲聊智库

武夷山

“智库”（Think Tank）这个概念全世界都在用，相形之下，“软科学”概念只在日本和中国用，西方不大用。英文中虽然有soft science这个词组，但是它的含义和我们所使用的含义不一样，一般指的是一些社科学科。

软科学研究机构不等于智库。软科学研究机构中的一部分，水平比较高的，可以称为智库。智库是为政府之类的高层决策者出主意的。软科学研究机构既可以为政府服务，还可以为企业服务，但是为企业服务的机构一般被看作咨询机构，而不是智库。不过，随着跨国企业的发展，一个跨国企业的实力可能比一个小国家还厉害，那么，为其提供咨询服务的复杂程度可能不低于为国家提供咨询，因此，或许也可以把为跨国企业服务的咨询公司看作智库。

中国的智库的最大问题就是缺乏独立性。像北京市长城企业战略研究所、北京安邦咨询公司这样的，已经做得不错了。毕竟在中国的大环境中，想彻底独立也不现实。独立的含义，主要不是经费来源的独立，而是观点的独立。如果所谓智库做的主要工作竟然是为经费提供者作可行性论证，那就丧失了存在意义。

美国的兰德公司很多项目也是来源于政府，从政府拿资金。例如，美国白宫科技政策办公室（OSTP）没有专门的政府科技政策研究机构为其服务，就利用兰德公司下属的科技政策研究所（STPI）做支撑，STPI的几乎全部经费都来自联邦政府。所以，经费来源不应算是考察智库独立性的因素，主要还是看赋予智库的功能。独立的智库不能以迎合政府当前立场为己任，否则搞智库就没有什么意义了。对智库而言，更重要的是做出判断，对当前形势的判断，对形势走向的判断，识别出主要挑战在何方，提出应对之策。但现实中，中国的智库并非都在做这样的事。

从客观需求来看，从社会和国民经济发展的态势看，中国的智库应该是会有一个好的发展空间。但如果政府官员的认识没有变，他们对智库的要求和期望还是过去那一套，那智库还是没戏。