利用图书馆藏书数量评价学者影响力

武夷山

    2019年10月，ArXiv预印本文库发表了西班牙格拉纳达大学Daniel Torres-Salinas和 Wenceslao Arroyo-Machado 两位学者合著的文章，Library Catalog Analysis and Library Holdings Counts: origins, methodological issues and application to the field of Informetrics（馆藏书目分析和馆藏量统计：起源、方法论问题和在信息计量学领域的应用）。原文见https://arxiv.org/ftp/arxiv/papers/1910/1910.03855.pdf。

    2009年，本文作者之一 Torres-Salinas和普赖斯奖（科学计量学与信息计量学领域的最高奖项）得主Moed共同发表文章，提出利用图书馆馆藏书目来分析学术著作的影响和传播情况。Library Catalog Analysis （LCA，馆藏书目分析）可定义为，将文献计量学方法施用于联机书目数据集，在学者发表图书数量的基础上定量描述一个科学领域或学术领域。本文研究LCA这个研究主题诞生10年来所做出的学术贡献，具体目的有三：第一，讨论图书馆收藏的原初目的；第二，计算图书馆收藏著作量与替代计量学指标（如学术谷歌引用量）之间的相关性，解释其意义；第三，分析主要信息来源；第四，利用WorldCat身份档识别出信息计量学领域的关键作者及其著作。

    本博主认为，在学术评价领域，寻找文献数据库的潜在评价用途是一个非常有用的思路。SCI本来是为文献检索服务的，后来，加菲尔德发现，利用引文分析可辅助学术评价，于是SCI在学术评价领域崭露头角；图书馆藏目录是为读者查询服务的，并非为评价而生的，但是，如果很多图书馆不约而同地注重收藏某些学者的作品，且对某部作品购买多本，就说明专业图书馆员（他们是图书采购清单的重要决策者）、大学教授（他们会对图书馆提出采购特定图书的具体请求）和广大学生或读者（他们借阅某图书的热衷程度影响着该书的副本数目）认可这些学者，那么，这个数据也能成为辅助学术评价的工具。例如，笔者猜测，中国科学学与科技政策研究会科学计量学与信息计量学专业委员会主任委员邱均平教授的《文献计量学》《信息计量学》《网络计量学》和《科学计量学》在高校图书馆的收藏量一定不会小。

    以往，研究者们利用LCA做过各种分析，但利用Worldcat数据库将作者作为分析对象，本文是首次尝试。

    文章中的表7很有意思。

表7  22位著名信息计量学研究人员按WorldCat统计的图书馆收藏图书数量排序

    博主：对上表有一个说明，这里的publications不包括期刊论文，只包括图书，指的是相关学者作为作者或主编完成的学术专著、编著、图书中的一章、学术会议文集、参考手册等。由于图书馆往往收藏图书的副本，所以图书数肯定多于学者的作品数。

     迄今，普赖斯奖颁发给了28位学者。本表一共列出了22位学者，主要根据学者著作的相关指标来制定名单，而其中15位都是普赖斯奖得主。普赖斯奖颁奖对象是根据同行评价意见决定的。可见，本文作者选择的这22位学者名单还是有代表性的，这个名单与普赖斯奖得主名单有如此高的重叠。

    可惜，由于我国不同的大型图书馆隶属于不同部门，我国的图书联合目录（静态的，多年才做一回的）长期以来做得都不好，就别谈联机书目数据库了。所以，我们暂时无法开展类似于本文的工作。按说，学术评价工作的强烈需求本应倒逼图书馆部门做些事啊。