专家（集体）意见的问题----清点整理一下自己写过的评论（102）

武夷山

对赵燕“科网最不靠谱男人榜”的评论： 

    这篇文字倒是显出真功力（理解力与表达力）的。 

博主回复(2015-1-7 22:12)：真滴么？真滴么？ 

对邱嘉文“追寻信息的芳香——《穿越歧路的花园》读后感” 的评论：

    他本人喜欢“司马贺”这个名字，给中国朋友写信时就用“司马贺”署名。 

博主回复(2015-1-12 08:09)：是的，这个名字非常好，音译回去就是smart horse,再意译回来就是老马，老马识途，就是启发的功能。

对陈昌春《“万维网”一词是李小文院士的首创与独家发明——大概率事件》的评论： 

    维基百科说：
    1994年6月，北美的中国新闻电脑网络（China News Digest），即CND，在其电子出版物《华夏文摘》上将World Wide Web称为“万维网”，这样其中文名称汉语拼音也是以WWW开始。“万维网”这一名称后来被广泛采用。 

博主回复(2015-1-12 21:51)：谢谢武老师的有益补充！ 

对李泳“宇宙波函数”的评论：

   不妨套用原句的结构：
   给我恰当的词语，恰当的语调（重音？），我就能感动世界。
   move恰好有移动和感动双重含义，物理学家善于移动，文学家善于感动。 

对王海辉“train你为什么这么难搞？”的评论： 

    我来乱猜一下原因，你们原来的模型也许适应于对付随机性较大的活动，如散步、开汽车，而火车（尤其是高铁）是相对有规律的运动，所以模型的效果就不好了。健康心脏的跳动也不是完全“有规律”的，完全有规律就说明心脏有毛病了。那么，你们能不能干脆就用对应于心脏有规律的那组曲线去判断这是火车？ 

   另外，高铁与小站慢车的判别可能有很大差异。
   完全不知道你们在做什么，所以大胆胡言几句。 

博主回复(2015-1-19 18:29)：我想想。。。说白了我们最后是做个app，安装在手机上，可以随时监控对方和自己的状态 

对李泳“极模糊动力系统的数学?” 的评论：

    N个专家打分只能起到程序合理的作用，起不到一锤定音的作用。问题是，我们时常没有类似于定音器的东西，于是，无论是一位大专家或一组专家定出音高后，群曰：“不准！” 

博主回复(2015-1-21 09:01)：我觉得，可以在模型里分别考虑不同不同专家的意见，提出不同的决策；而不是和稀泥地综合不同意见提出一个貌似全面的判断。 

对方锦清“一篇论文两度蝉联中国精品科技期刊顶尖5000领跑者” 的评论：

    简单说明一下F5000评选规则：
1，暂时只评选精品期刊上的论文，其他期刊的高被引论文暂不考虑，因为我们的目的是助推精品期刊的品牌效应。每刊物至多入选20篇。
2. 在本学科被引处于前1%，考虑了发表早晚的因素。
3. 每个期刊编辑部只推荐本年发表的两篇（因为来不及被引）。他们不会瞎推荐（往往又请同行评审一遍），因为瞎推荐了会丢脸的。
4. 没收一分钱。 

博主回复(2015-1-20 13:00)：谢谢解释，让网友明白评选过程，严格是慎重的。