||
读书的有用无用----清点整理一下自己写过的评论(96)
武夷山
对戴德昌“develop一词的真正含义和翻译”的评论:
有道是:
平平挖挖平平挖
挖挖平平挖挖平
对吕乃基“游戏与科学”的评论:
游戏,易使人联想到“荒于嬉”的“嬉”,而game则蕴含智力挑战的意思,故这两个词在中美文化环境中的“正面含义度”是不同的。
我2007年写的“科学与游戏”:http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-3931.html
博主回复(2014-2-13 20:51):有道理。譬如,我等不能“游戏人生”
对武川“时间的历练”的评论:
人各有志。认为无用的,如果还在努力读书,岂非自己欺骗自己?认为无用而混日子,那就混吧;认为有用,则不需与人争论,只管静心读书;或者不管有用无用,已经到了读书审美的境界,那就是人生大幸了。
博主回复(2014-2-14 18:26):确实,人各有志。所谓读书有用与否,得看“用”在何处。对有些志而言,读书是有用的;而对有些志来说,读书又是无用的。我们不必追求答案的一致,只要在讨论中有所思考,寻得了自己的方向就好了。
对齐国臣“旅行是消除无知的最好方法”的评论:
我的译文:旅行对于理解人必不可少,http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-749102.html
博主回复(2014-2-18 12:50):谢谢武老师,刚刚看了您的博文,通过旅行熟悉地域文化,熟悉风土人情,乃至于熟悉理解人都是会起到一定的作用的
对邵艳军“都是旧文,都是旧文,记录一个人可以有的各种恋情”的评论:
一次发出来那么多佳作,可惜了!慢慢发出更好。好比中国的书画家意性酣畅地现场作画,老外看后却得出结论说:耗费了如此少的“必要劳动时间”就能画出来,不值钱!从此中国画卖不出好价钱了。油画是一刷子一刷子地刷出来的,花了多少功夫啊,故卖价就高。
博主回复(2014-2-22 20:02):谢谢武老师对我文字的推荐和指点。
对吕乃基“东西文化是否可以撕裂一个国家?”的评论:
粗略而言,对于东方(比如中国)来说,我可以包容几乎一切外来的东西,从佛教到马克思主义,从牛仔裤到情人节;对于西方(比如美国)来说,我容不下异教徒的东西,容不下communism,所以亨丁顿的文明冲突论受青睐,因为该学说可以为消灭伊斯兰文明和其他东方文明做理论铺垫。
博主回复(2014-2-22 17:22):从思维方式来看,中国特色是“兼容并蓄”。问题是,是否存在在空间上可以包罗万象无限大的文化?这样的文化如果存在,必然因缺乏深层的自我更新而在实际上陷于停滞。
西方文化在长时间停留于非此即彼的思维方式,在走向后现代之际,这样的思维方式也正在经历变化
对李东风《“垃圾文章”要慎用》的评论:
我2008年写的《慎提垃圾论文》:
http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-51439.html
博主回复(2014-2-22 22:30):拜读
博主回复(2014-2-22 22:46):没人引用,一是水平低,二是冷门同行少。后者与水平高低无关。试想研究甲骨文的总比研究分子的人少,不能把甲骨文文章与分子生物学文章影响因子比。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-21 03:42
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社