科学化民主化不一定导致好的决策----清点整理一下自己写过的评论（61）

武夷山

对汤薇“为什么研究”的评论： 

    另一方面，选择方案又可能越来越少。比如，由于人地关系紧张，现在农业生产不用化肥农药是不行了－－不用，产量会剧降。尽管大家知道农药化肥不是好东西。
博主回复：然，人类科技发展到一定程度，那些代价越来越大，自然的承载力明显不足了，可选择的方案数量就递减了。。。。。可是我们还不知道，还想着更先进的科技。是不是挺杯具的？霍金说的没错，我们也许会换一个星球。。。。 

对韩健《为人之父：何时让儿女“被”长大？》的评论： 

    日本一个诺奖得主回忆说，他小时候，在考试前夕，他父亲往往要拉他下一盘棋，为的是让他放松。您父亲的做法异曲同工。

对李世春“艹办耳关：坚决反对多党制”的评论： 

    中国有类似的：某县一贪官被双规，百姓唉叹不已。外人不解，问：何以故？答曰：此狗已被喂肥，胃口不大也。再派一个瘦狗过来，又要从头喂起，甚可怖也。
博主回复：阿弥陀佛,卧佛如来大慈大悲 

对李泳“艺术和人生的互补”的评论： 

    我们总是做不好自己想做的，却在无意中做好了别的。
    李老师是否将其概括为一条原理？类似于最小作用量原理那种。
博主回复：谢谢武老师的好问题，我刚编了一个解释，真与“最小作用量原理”挂上了呢。：） 

对郑融先生“话说同行评议”的评论： 

    好多人觉得,东方人婉转,西方人直来直去。实际上并非一定如此。比如美国人会说Yes, I agree, but...其实此人根本不同意你的观点，却表面上先说“同意”。中国人这么做的却很少。
博主回复：我有同感。也许他们觉得“Yes...but...”比“No”更易于让对方听进不同意见。 

对韩健“裁军和免疫”的评论： 

    根据“不为良相，便为良医”的古训，治国与治病确有很多相通之处。

对房松“关于乐高”的评论： 

    我在一篇文章里说：《幸福》周刊1999年推出了“世纪产品”清单，列出对人类的生产、生活做出了最大贡献的20世纪当中问世的产品。“游戏类”列出了6项，既包括CD这样的高技术产品，也包括1958年问世的乐高积木。
全文见http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-218833.html。
博主回复：可惜的是，乐高在西方是便宜玩具，在中国却是贵族玩具。不过随着乐高中国的成立，价格一定会越来越便宜：中国可是个大市场。
我曾做过半年的乐高义务教师，别说孩子们了，连我自己的都玩得不亦乐乎。另外，我有位奔四的师兄也很喜欢玩。 

对刘立《笔记与思考：“决策科学化和民主化”象限论》的评论： 

    “既科学化又民主化”，不一定是好的决策。好不好要看最终结果。这只是一个程序正当的决策，经过这样的决策还未能得出好结果，就别骂娘了。好比美国人自己选出来小布什，如果他败坏了国家，选民只好怨自己瞎了眼。
博主回复：同意武老师关于决策科学化和民主化是决策程序正当的观点。
政策执行和实施的最终结果，受决策事后复杂多样的因素的影响；虽说政策好不好看最终结果，实践检验，但决策制定程序的正当性，是应该考虑的。
也有瞎猫碰耗子的情况。