武夷山分享 http://blog.sciencenet.cn/u/Wuyishan 中国科学技术发展战略研究院研究员;南京大学信息管理系博导

博文

说蛇----清点整理一下自己写过的评论(40)

已有 2420 次阅读 2016-11-22 06:14 |个人分类:换一个角度|系统分类:观点评述

说蛇----清点整理一下自己写过的评论(40)

武夷山

 

对李建立“征求对“蛇岛出书”建议!”的评论: 

    除了写您的亲身观察外,可以用一些框文来穿插不同文化中的蛇:《圣经 创世纪》中的蛇;《白蛇传》中的蛇;《聊斋志异》中的蛇;中药中的蛇;乐器中的蛇(皮);弗洛伊德《释梦》中的蛇,等等。这会增色不少。
博主回复:武夷山老师:您的建议很好我会认真考虑的! 

 

对cwhm《左”与“右”的困惑》的评论: 

    我见过从右边上自行车的。
    阿拉伯文从右到左写,大概阿拉伯国家左撇子更多。我在某科学杂志上见过一幅伊拉克学生在课堂上的照片,照片中的人大部分是左撇子。
博主回复:觉得武老师说的很有道理,从右边写字,左撇子可能会多些。可是我还见过从右边骑自行车的。 

 

对赵星“特征因子(Eigenfactor)的背景及部分性质” 

    从宏观上说:“好期刊发出的引用更有价值”这一假定似乎是合理的,细想还是有问题,因为引用者是个人而不是期刊。我多次表示:用刊载论文的期刊的影响因子来作为奖励依据(很多大学这么做)是不合适的,要奖励,就根据实际发生的来奖励他引次数。你在高影响因子上发了论文却未被引用,不是比在低影响因子发文未被引更糟糕吗?因为后者显示度小,读的人少,也许没有多少人读到你的论文,所以文章未被引用。既然高影响因子刊物的论文并非篇篇被引,就意味着发自高影响因子刊物的引文并非条条值钱。
    若能根据“引用认同”思想设计出一个指标,应该比较理想:来自一个行家甚至大师的引用是最值钱的。
博主回复:很有道理,完全同意。如果能以个人或单篇论文为分析单元进行类pagerank的运算,要合理很多。特征因子进了一步,但还没到最佳,只是一个近似。设计时可能是考虑到若以个人或单篇论文为分析单位,计算量现在难以承受。不过早晚,武老师的这一思路应能实现。感觉离合理量化“引用认同”越来越近了。我们会把这一点写到最近的一个工作中。感谢武老师。 

 

对任晓丹“在学术梯队会议上的讲话”的评论: 

    说得好极了!我8月31日对本所研究生讲话,第一条就说的是:要想在本所读研期间收获大一些,首先要了解本所的特点是什么。
博主回复:是啊。看来各位先生的感悟有很多想通之处哈。 

 

对刘晓瑭“我的老师们(二)——小学老师”的评论: 

    老师的“懒惰”换来学生的能干,父母的勤劳能干换来孩子的笨拙。什么因结出什么果,真的说不清。
博主回复:您说的对,我的能干确实是意外收获。家母常用外婆的话说:“巧妈笨女”。 

 

对刘俊明“物理人生(91)--将费德勒指标化!” 

    最大的差异是:体育是硬碰硬的,赢就是赢,输就是输。在学术界,对别人不服气者总可以操用这样的“多变逻辑”:你若论文多,他说你不讲质量,垃圾论文;你若被引多,他说被引用多不一定就好,其中说不定有好多是负面引用;你H指数高,他说你出道这么多年,H指数就应该高,我若现在是你的年纪,比你还棒呢......
博主回复:
谢谢武老师!不过,我这套指标一出手,看那些人怎么说。:)

 

 



http://blog.sciencenet.cn/blog-1557-1016047.html

上一篇:《新科学家》杂志展望60年之后的世界
下一篇:除了懂ABC式科研,还要融合设计

3 李颖业 钟炳 李竞

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (2 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-11-29 22:52

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部