对冬季准噶尔盆地较大的相对湿度的观点看法和类比

———1月和7月的相对湿度分别相当于小学一年级和高中三年级的考试成绩

我国中小学的现行学制是小学6年、初中3年、高中3年，一共12年。衡量学生文化程度的指标有小学三年级学生、初中二年级学生、高中一年级学生等等，也就是把学生分成12个等级，这样的衡量指标是学生掌握文化程度绝对数量的等级。每个学生期末的考试成绩例如小学二年级学生考了99分、初中二年级学生考了85分、高中二年级学生考了75分等等，这些百分制分数是相对数量，相对数量的参照系是教学大纲要求掌握的文化程度。如果拿考试成绩来说事，说小学二年级学生考了99分，相对数量最大，他掌握的文化知识最多；初中二年级学生考了85分，他掌握的文化知识位居第二；高中二年级学生只考了75分，他掌握的文化知识最少，这种说法肯定错了。也就是说，衡量学生文化程度的指标是绝对数量，不是相对数量； 如果用相对数量来衡量不同年级学生的文化程度，那就变成了笑话。如果硬要采用相对数量，那就必须统一标准、统一参照系，如果参照系不同，那就没有可比性。

一年有12个月，每个月平均的空中水汽含量（又称可降水量）是水汽绝对数量的量化指标，地面水汽压、地面绝对湿度、地面比湿等也是水汽绝对数量的量化指标，以上4个量化指标既密切联系，又稍有区别。月平均水汽绝对数量的量化指标（每月1个全年12个）类似于以上衡量文化程度的12个等级，只是月平均水汽绝对数量的量化指标是连续变量，而衡量文化程度的12个等级是离散变量。不同月份的月平均相对湿度是水汽相对数量的量化指标，相当于以上百分制的考试成绩，它的参照系是与气温一一对应的饱和水汽压。不同月份的气温不同，对应的饱和水汽压相差很大，也就是相对湿度采用的参照系相差很大，因此不同月份的相对湿度没有可比性。谈到空中水汽的数量，不仅要关注水汽的相对数量（即相对湿度），还要关注水汽的绝对数量，在实际生活中，老百姓一般都使用相对湿度，很少使用绝对湿度，实际上很多时候例如研究空中水汽与降水量的关系时，选用水汽的绝对数量更简洁直观。

中国各地一般都是1至7月降水量逐步增加，7至12月份降水量逐步减少；与此对应的是1至7月空中水汽含量和地面水汽压逐步增加，7至12月份空中水汽含量和地面水汽压逐步减少；所以，降水量与空中水汽绝对数量的拟合关系是：不同月份降水量与空中水汽含量（或者地面水汽压）高度正相关。但降水量与相对湿度的拟合关系比较复杂，1至7月相对湿度大体呈减少趋势，7至12月份相对湿度大体呈增加趋势，按此会得出“相对湿度越大降水量越小，相对湿度越小降水量越大”的错误认识，出现这种错误认识的原因是参照系不同，即错误认识是不同月份的饱和水汽压相差很大引起的。

西北例如准噶尔盆地1月水汽的绝对数量很小，但气温低，饱和水汽压很小，致使1月的相对湿度比较大；与1月情况截然相反，7月水汽的绝对数量比较大，但气温高，饱和水汽压很大，致使7月的相对湿度比较小。小学一年级考试成绩的参照系是小学一年级的教学大纲（难度很小），1月相对湿度的参照系是1月的饱和水汽压（该值很小），所以，1月的相对湿度相当于小学一年级的考试成绩；同理，7月的相对湿度相当于高三年级的考试成绩。对于高考来说，小学一年级的考试成绩基本没有参考价值，高三年级的考试成绩参考价值很大；与此类似，对年降水量来说，1月和冬季的相对湿度影响很小、权重很小，7月和夏季的相对湿度影响很大、权重很大，冬季的权重明显小于夏季的权重，所以，夏季的相对湿度是重点，冬季的相对湿度不是重点，季节性的冬季湿盆地对年降水量的影响非常有限。

水波肉眼可见，而声波肉眼不可见，把声波想象成为水波对理解声波有很大的帮助作用；水流肉眼可见，而电流肉眼不可见，把电流想象成为水流对理解电流有很大的帮助作用；日常生活中运用比喻来阐述道理的例子更多。比喻对理解陌生事物、抽象事物特别是看不见、摸不着的事物帮助很大，但在科研中很少采用比喻，这是为什么？很难找到恰当的比喻，是其原因吗？在这篇文章中，“把1月的相对湿度比喻成为小学一年级的考试成绩，把7月的相对湿度比喻成为高中三年级的考试成绩”，这样的比喻合适吗？恰当吗？您认可这样的比喻吗？还有，“夏季的相对湿度是重点，冬季的相对湿度不是重点，季节性的冬季湿盆地对年降水量的影响非常有限”，您认可这样的观点看法吗？请各位专家各抒己见，请提宝贵意见。

对冬季准噶尔盆地较大的相对湿度的观点看法和类比.doc