对于这个问题，我认为有以下三个朴素的原因：

第一，SCI是美国人制定的标准。

SCI理论根基的创建者是美国人EugeneGarfield，先前的数据库是由美国科学信息研究所(ISI)创建的，现在的拥有者是美国著名的汤森路透集团。美国作为当今世界科技与经济的领头羊，它所制定的标准代表了国际科技发展的前沿水平。从科学发展的规律来看，其他人必须遵守，除非你想闭门造车，自娱自乐！

第二，SCI是一个相对公平的指标。

目前我国科研评价认可的指标包括：SCI论文、中文论文、专著、基金、专利、奖项、社会任职等。除了SCI论文，其余容易参杂各种主观因素，导致不公平现象。而SCI期刊绝大多数都在国外，以欧美国家为主，因此可以最大限度的避免不公；国内少数被SCI收录的期刊，对名誉倍加珍惜，轻易不会拿自己的命运开玩笑！因此说SCI创造了一个相对公平的平台，让多数人通过努力可以站上去。

第三，SCI是一个便于评价的量化指标。

比如对于一所医院来说，其管理者并不懂得每一临床专业，但他要评价不同科室的医生，SCI的影响因子（IF）很好地解决了这一问题，管理者知道4大于3，和3大于2就行了。不同临床科室之间IF的差异也可以用四分位区间（Q1-Q4）来解决。同时，应该注意到它是一个各学科通用的指标，甚至可以把所有文理学科放在一个平台上比较，这是独一无二的！

  不可否认，SCI和IF存在诸多的问题，有的还注定不可解决，如引用的目的（赞同和批评）等。正因为有这些问题，社会上对SCI的批评声音不绝于耳，有的还非常严厉。但是SCI就像是实行多年的高考制度，长期以来多受诟病，但国家还是必须采用，不能废除！所以无论是现在还是可预见的将来，SCI都将在我国科研评价中起到不可替代的作用！大牛们也许有姿色对SCI进行批评，因为他们不需要了，对于大多数的朋友来说，不同声音可以听听长见识，之后还需回归到扎扎实实做科研，多发SCI论文就行了！

------------------------------------

 ====关注我们====

 搜微信号：yudanghui

           

相关专题：论文与评价
转载本文请联系原作者获取授权，同时请注明本文来自余党会科学网博客。
链接地址：https://blog.sciencenet.cn/blog-1408929-797900.html


下一篇：《柳叶刀》等四大医学期刊都犯的英语语法错误