泰国一银行误启灭火系统致缺氧 致10死

http://i.ifeng.com/news/sharenews.f?aid=107205585&mid

自动灭火系统本意是为了消防安全，然而由于系统自带大量令人窒息的压力气体，所以对人而言，从某种意义上形成了一个新的危险源。

误启动的原因无非两类：人为误启动和系统自启动，人为误启动很好理解，就如同误操作引发的安全事故一样；系统自启动的原因有：系统内部的不匹配，产品自身存在技术缺陷，特殊情况下产生的虚假电信号等。系统当然是机械的，所以哪怕是虚假的火灾信号，其喷发的气势依然与面对真实的火灾没什么两样。

此次事故原因疑有员工误把灭火系统开启，释出可降低氧气含量的化学品，令大楼突然缺氧。或许有人会说：既然是人为所致，只要加强管理，就能避免此类事故，答案当然是否定的，只要是机器或装置，无论是生产型还是安全型，但凡是由人来操作，就存在误操作的可能性，只要现场多了一套装置，无论其用途是什么，就间接增加了一点安全风险。同类装置发生事故概率是相对固定的，那么基数越大，实际次数也就越多。

国外曾经有一起矿井火灾，起因竟是火灾报警器的电源短路所致，死伤达三百余人，换句话说：即使当初矿井内不安装这套火灾报警器，二三十年内，也未必会发生这样严重的火灾事故，为了安全，得到的竟是不安全，南辕北辙，令人唏嘘，安全装置当然不会因为其名称带有“安全”就是绝对安全的。

采用安全装置是为了在关键时候可以救人一命，当然其成功率也只能是尽量接近百分百，退一步说，即使出现极小概率的功能失效也可以理解，但是，如果平白无故反倒来一记“乌龙球”，而且动辄就会致命，似乎从情感上就没那么容易接受了。尽管“乌龙球”的实际概率也很低，但是如果仅仅为了应对概率非常低的事故，又增加一把无形的“剑”悬在头上的滋味想想也不太好受。

     既然是安全装置，对其自身的安全性就应当比一般的设备装置要求更严苛，才不致于“大水冲了龙王庙”，才不致于“好心办坏事”，由此看来，安全装置带给人的综合利弊，安全装置的设计理念、实际用途、使用限制，人、机、物怎样和谐相处等诸多问题，仍需在长期的实践中进一步检验，反反复复进行权衡与斟酌。