安全管理似乎是一个不受待见的职业，因为安全看起来虚无缥缈，没事找事，始终不像生产出产品那么实在。当扁鹊“立有间，曰：君有疾在腠理，不治将恐深。”待扁鹊出，桓侯曰：“医之好治不病以为功！”安全管理甚至被冠以忽悠的角色，一直以来似乎就这样在夹缝中可有可无地生存着。

   安全工作之所以面临尴尬，只因为这是一个过于注重结果的社会，随便你理论再高深，措施再严密，装备再精良，只要我没出事，哪怕你说破天，这些预防措施与我没有丝毫的关系，风险于我而言，就是痴人说梦。安全措施是否到位，是否有效，是否有预见性，最终都只能在事故中进行检验，没有出事，这些措施似乎也就成了摆设，如果真是以这样的鉴别方式来衡量安全工作，不得不说这是一个社会的悲剧。

   再打个比方：同样两个部门，你进行了大量的安全投入，我一分钱没投，十年下来，大家彼此都相安无事，这时来看，是你高明，还是我高明？这么多年不也过来了？五十步似乎完全有理由笑话一百步的。在这样的盘算下，得过且过，事故总也不来，难免在管理上产生懈怠，客观上，管理流程受人为因素影响，关键时候的效能发挥真是不确定。

   因此最终结果是：事故该出还得出，日子该过还得过。不发生事故，体现不出安全的作用；等到事故发生，知道安全的厉害了，可又有什么用？！安全有时又真是个奇怪的玩意儿：你有心栽花它不来，等你熬不住了，稍微打个盹，它又如清风不请自来。

   进两步，退一步，似乎可以描绘出生产和安全在历史发展中的关系，曲折性导致了这一必然性；大国文化中长久以来的自信满满放在安全上就会出问题；对于任何一个部门来讲：为了防范几十年一遇的重大事故，却要长期兴师动众，绷紧神经，从经济投入产出比来看，是否划算，是否小题大做？换句话说，即使不采取任何措施，这几十年也未必会发生事故，侥幸心理使然。或者即使别人出了事故，明天也未必就会落到自己头上；最后一点：讳疾忌医。

   然而，安全事故并非那么一直虚无缥缈，一旦违反客观规律，一旦它有机会以真实面目示人，只会带来无声的泪水。破解这一窘境的办法当然应该有：进一步提高安全投入产出比，也就是以更小的投入，换取事故概率的显著降低。一方面，要降低安全经济成本的总体投入，并且使安全管理操作起来更为简化，避免人为松懈和执行过程所带来的漏洞；另一方面，还要体现出更明显的效果，以实践和数据来证明可以将事故的形成概率降低一个甚至两个数量级，如此苛刻的要求，唯有通过技术进步，甚至是革命性的技术创新方才能得以实现。

   疾风方知劲草，烈火才见真金。