dfedhw的个人博客分享 http://blog.sciencenet.cn/u/dfedhw 能闲世人之所忙者,方能忙世人之所闲。

博文

民用应急产品要过哪些关?

已有 316 次阅读 2020-7-8 09:58 |系统分类:科研笔记| 场景, 概率, 因素, 替代

暴雨无情人有情!小伙用3年发明的防水淹装置,让300万车主成功避险

入水自动充气,两小学生发明“手榴弹式”救生圈获大奖

明明有门,为什么要走窗户呢?

近来在网上看到三款应急用的产品,首先,发明创造的精神肯定要鼓励,但是,作为民用类的应急产品,如果缺乏对应用场景的深入了解,即便看似功能可基本实现,然而仍具有极大的推广局限性。

先看关于汽车漂浮气囊的评论1:不知道要淹水就不会事先装气囊,知道了要淹水车子就不会放那里。评论2:车被水淹都是突发性的,如果需要安装你这设备的时间,我还不如把车开到高处。后面两款产品可详见评论区。

民用的应急产品,之所以能体现出其价值,前提是需要遇到紧急情况,而紧急情况都是极小概率事件,无法预知会在何时何地,什么人能够遇见。或者说,即使你配备了,但是如果很长时间都没有使用需求,那么产品就会渐渐变成“鸡肋”,假如东西很廉价,倒也无所谓,如果东西稍贵一些,性价比就会出现问题(技术经济性)。

再从个人使用的角度看,气囊、救生圈是否能确保随时携带?如果恰好未携带的时候又碰见了紧急情况,那该怎么办?要知道,应急产品之所以有用武之地,抢的就是关键那么几分钟,一旦错失时机,来再多也没用。

一件使用概率很低的产品,首先就要考虑长效性,不能说是一两年之后坏了用不了,那又是个麻烦事,因为也许坏了你还不知道,又牵扯到一用一备;接下来就涉及到装置的简单性,如果安装及构造稍有些复杂,由于长期保管不善等因素,任一个组件或物料失效就会导致整体失效,即复杂的东西不可靠;其次是使用人的问题,一般民用应急产品,最好能确保所有人即使未经受过专门训练,也能游刃有余,实际有机会用到产品的大都是普通人,并非专业人士,而且要考虑到在恐慌情绪下仍然知道用,仍然会用,动作不变形,效果发挥如常;再接下来讨论无弊,产品长时间没有使用,放在那里会不会对日常生产生活有影响,或是明显有碍视觉观瞻,又或者,不常用的东西,会不会情急之下找不到,这些可能性都得考虑进去;最后则要顾及的是无害,本来是应急救命的东西,如果在日常以及使用过程中反而带来其它风险,无异于增加了新的安全问题(如构件锈蚀、脱落或夹手)。

一件小小的应急产品,需要考虑的环节因素竟有如此之多:简单、可靠、高效、经济、长效、无弊、无害,而且相互间关联。以上仅仅只是最粗浅的讨论,倘若让更多的人来提提意见,还可能发现更多的问题。即使通过了上述一道道“关口”,在后续实际应用中仍有可能发现其它“致命”的问题。如果将手电筒、破窗器、创可贴及防狼喷雾剂以此标准来进行衡量,就会发现基本能同时符合上述几项要求,所以在现实生活中较为常见。

最后一点,则是关于该产品技术的可替代性,比如汽车怕水淹,但是我可以迅速把车开走,移至高处,除非四面都是低洼地带;救生圈,不一定非要等到人被淹才抛过去,我可以在刚下水时就提前给他预备一个普通的救生圈,没必要等到后面才来“施”救,或者能抛给他几根稍粗一点的树枝,起码也能临时应个急,司马光仅仅用一块大石头,就解决了应急的大难题(几个小朋友,既没凳子又无绳子而且力量也不足,施救过程还危险),当然这是一种颇具想象力的应急(特殊的场景下,仅凭一块石头所体现出的逆向思维);火灾中应急逃生的手段则更多(比如用绳子),未必都会被逼迫到走梯子的极端情形,这更是小概率中的小概率,何况许多防范措施可以未雨绸缪,不致于让自己动辄陷入绝境(既然已经计划安梯子,说明意识到形势可能很严峻;既然已经意识到严峻,为何不从别的方面提前加以改善)。

一款民用应急产品,看起来简单,实际上非常的不简单,功能实现仅仅只是起步。

                              千里走单骑.jpg

    蝈蝈创新随笔:这样的技术,为什么能领先世界

  大青树应急科普:贵州公交车坠湖…,遭遇突发意外如何自救?



http://blog.sciencenet.cn/blog-1350551-1241103.html

上一篇:这个逻辑要不得
下一篇:为何要分享未发表成果?

0

该博文允许注册用户评论 请点击登录 评论 (0 个评论)

数据加载中...
扫一扫,分享此博文

Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )

GMT+8, 2020-9-23 02:28

Powered by ScienceNet.cn

Copyright © 2007- 中国科学报社

返回顶部