||
每个行业都在时刻关注本行业未来的发展前景,智慧消防作为一种新概念的提出,似乎正在引领着这个趋势,作为外行,个人认知能力有限,在此谈谈对智慧消防粗浅的认识及理解。
所有消防问题都离不开发现、决策、执行这三个基本环节,智慧消防的意图似乎只是针对火灾打造出一个高度发达的“神经系统”,并试图有效带动这个“生态圈”里的人、机、物,从而提升应急响应速度,然而对其预期效果仍心存疑惑。
1.硬件基础设施投入巨大
消防信息化离不开大量的硬件设施投入,各类摄像头、传感器遍布于建筑空间,包括支持其运行的大量附属设施,然而火灾随机产生的空间和时间背景浩如烟海,从安全投入产出比的角度来考虑,最终能够覆盖的比例极其有限,必然存在大量的盲区,难道对盲区部分的火灾风险就可以弃之不顾?
2.消防应急的特殊性
物联网技术用于持续运转的工业系统(交通、电力、石油、水务等),自然是水到渠成,然而对于长期处于静止状态、启用概率极低的火灾应急系统,如何确保灭火剂物流系统能够在极短时间内正常运转起来?更何况灾害对系统本身就具有一定的破坏性,势必有所干扰。
3.难于介入执行环节并使其得到改善
部分火场环境格局的先天不足,一旦出现火灾,时间略有所延误,则基本无能为力。过去被监控设备的隐患以及消防基础设施中存在的大量缺陷,将来是否因为其状态在监控平台上得以实时显现,就能得到及时维修与处理?倘若得不到及时处理,隐患继续存在,加之基数更加庞大,灭火剂一旦无法投送,状况仍然与过去无异。
4.火灾集中化管理方向有误
围绕信息化服务建设的核心是消防指挥中心,然而火场处理原则应当是:大事化小、小事化无,作为火场当事人,迅速就地、准确坚持,尽可能地扑灭或控制住每一起初期火灾,各人自灭门前“火”,倘若所有的火患火情火灾信息一股脑儿地上报,再坐等方案或救援,那么信息中心纵使有三头六臂也招架不住,每天光是大量信息的鉴别、筛选、分级、调度、协调、回馈等等就会造成信息“堵塞”,有用及无用数据混杂其间,最终不了了之。针对消防管理的特殊性,集中式管理倒不如让位于扁平化管理,抓大并放小。
5.人机主导地位不明确
就在这样的半自动半人工的模式下,尽管想努力整得更为高大上,却又不敢完全把控制权、决定权交给“机器”,人工主导效率又不足,到头来只会不上不下、进退维谷。突飞猛进的互联网技术虽然从某些方面“解放”了人,然而层层叠加的所谓管理系统却又从另一个角度“困”住了人。
智慧消防首先建立于一个假设的基础之上,这个基础是:原有的消防技术及设施是有效的、可靠的,通过添加一定的“智慧”成分使信息变得快捷透明,使决策变得科学,使行为变得高效,最终使过程和结果得以改善。然而,一个本身行动能力及速度受限的“机体”岂能因为相比过去更耳聪目明,思维敏捷,就能立刻变得健步如飞?
火灾的概率与损失本身就与经济实力密切相关,有能力购买“智能”服务进行自我保护的用户,本身的火灾风险就偏小;恰恰是那些消防基础条件本身就很薄弱、同类型事故率偏高的用户,才更需要质优价廉、操作简便的应对手段,由此可见,消防技术体系需要更多的并不是“锦上添花”,而是“雪中送炭”。
火灾能够“预防”是个几乎无法检验的概念,哪些火灾是可以被预测和预防的?隐患演变为火灾的临界点在哪里?哪些手段可以被验证的确能预防火灾?历史只有一次,不会重演,所以,具体火灾是被人为“预防”掉的,还是原本就不会发生,或者几年后才会发生,这个难有定论。至于说要等到数年后体系建成才能逐步看到效益,更不啻于一个真实的谎言,即便再等上十年,最大的可能还是停留于纸上谈兵、继续憧憬,可火灾哪里等得了那么久?
火灾中的根本矛盾并非信息的捕捉、传输与处理,根本仍在于灭火剂的物流输送水平;所谓的物联网技术,用于长期持续运转的系统中可以,然而在使用频次极低的火灾应急系统中就不可以,因为灭火剂传送速率、可靠性及动力来源问题并未因此得到有效解决。即便能够把“神经系统”升级为3.0甚至于4.0版本,而“运动系统”依旧停留在2.0,那么这样的系统依然中看不中用。
技术产生的意义在于满足人类的各种需求,这个需求可以是一直未曾解决的,也可以是随着社会发展不断衍生出来的,然而如果不能紧密结合行业里最深层次的需求,致力于解决最根本的矛盾,只抓住一个模糊的“点”,道听途说便开跑,遍地开花,哪怕所描绘出的前景再天花乱坠,一切终究是惘然。
看待复杂问题需要简单化,技术创新更需要简单化,而智慧消防思路的提出无疑是在与技术简单化原则背道而驰,使原本纷繁芜杂的火灾格局变得愈发扑朔迷离,更与实质性根本性解决问题的初衷渐行渐远。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-9-23 21:49
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社