||
来自公众号 靠山屯闲话 微信号ifire-hy
话外音2
1.1 类似“尽职尽责”这样的表述和评价本身就很含糊,边界可以划得无限大,就算想逾越这样的边界,貌似都很难。
1.2 火场救援规程至多只是一些流程步骤乃至安全注意事项,实际当中不可能规定具体的完成时间,所以永远不存在拖延,也就不会有失误,自然也谈不上失职。
1.3 推论本身就是一种主观猜测或臆断,不代表客观事实。即便推断属实,也不该以此就作为可以绝对免责的前提条件。
2.1 与上一条相类似,首先推论未必能站得住脚,其次,似乎只要人死在先,消防设施维护管理中的一切懈怠与责任都可以免于追究。
2.2 与前两条均有关联,同样想表达的意思是:设施失效仅仅只是导致了更多的财产损失,与是否致人伤亡进一步划清界限。
2.3 与前面略有不同,前几条表述的是:但凡认定人死在先,后续的所有努力均是徒劳无功,所有问题不需要再进行计较。本条表述的是:只要设施失效是在起火之前,就可认为是业已存在的客观条件,但凡不是过程中出现的问题或失误,就可以堂而皇之地认为与危害后果之间不存在任何关联,既往不咎。
用一张图可以大致解读如下:
推论本身的逻辑就让人云里雾里,其次,基于推论成立的各项责任判定及划分原则同样难以令人心悦诚服。按理说草民等没能力判断孰是孰非,可在此次事件的整个过程当中,当事人是否真的错得如此离谱,能否独自承受生命之重,似乎还需要细细推敲。
Archiver|手机版|科学网 ( 京ICP备07017567号-12 )
GMT+8, 2024-4-18 13:25
Powered by ScienceNet.cn
Copyright © 2007- 中国科学报社