即便与火灾打交道已有数千年，每个时期都有灭火技术在不断推陈出新，却也很难说该技术领域不是一直都在“黑暗”中摸索前行。放眼当下，琳琅满目的消防产品和技术所呈现的多样性反过来透露出信息的是：火灾这一由来已久的问题并未得到根治，反而愈发复杂。每个技术体系都有自我“进化”的能力，在渐进型创新的过程中或许会闪现出突变型创新，火灾防控技术发生“突变”应当具备以下一些特点：

1.“投掷”将成为人工灭火的一个显著特征  

   200万年前人类祖先已进化出投掷行为，而这种行为很可能是受到威胁时，出于防御的需要，灭火同时具有防御和进攻的属性，如果将“投掷”这个动作引入到灭火行为当中，则很容易显现出其特有的优势：

a.救援人员在投掷时能够与火源（威胁）保持一定安全距离；

b.通过缩短前行距离，并加快投掷频率，从而提高进攻效率；

c.自身所处位置“靠后”，便于灵活机动补充灭火剂（弹药）；

d.纵深距离足够，当威胁变得不可控时，可随时选择逃离（撤退）。  

   目前市场上出现的投掷式灭火弹（球）及灭火导弹，尽管应用范围受限，却已隐隐约约揭示出灭火技术未来的这一发展方向。

2. 灭火剂存储点需要更加 “靠前”  

   道路及街区拥堵的状况会严重阻碍灭火工作的进行，这种局面短时间内不仅无法得到缓解，还有进一步加剧的趋势，故此，微型消防站已经开始全面“向前渗透”，然而，这样的分布密度仍然不够，还是无法及时满足对灭火效率的需求，还有待进一步的“深入”。

3.“长城防御模式”并不适用于自动灭火

   建筑中不同部位的火灾风险级别不同，并非有可燃物就一定是危险的，还要考虑潜在的点火源如何分布，尽管火灾每次来势汹汹，却始终遵循“点-线-面-空间”的发展路径，全线防御是一种无奈之举，类似“层层设防”这样的针对性模式远胜于“无的放矢”的长城防御模式，再从性价比角度分析，全面设防的经济性更是无从谈起，通过“量”的缩减以换取“质”的提高，将会是自动消防发展的必然趋势。

4. 火灾与灭火剂分类不再重要  

   火灾依据物质燃烧特性，可划为5类（固、液、气、金属、电气），常用灭火剂也有10余种，在灭火技术发展历程中，两种分类方式很难说到底是谁主导了谁，将来如果只需要一两种主打灭火剂普遍适用于上述5类火灾，则分类将逐渐失去意义。（气体火灾主要依靠切断气源来止火，或是维持其稳定燃烧，同时扑灭其它被引燃物质的火灾）

5. “质优价廉”是永恒的主题

   既然火灾是一种常见的自然现象，并无高低贵贱之分，那么相应的防控技术也不该自带价格上的门槛，必须具有普遍适用性，操作方式也应简单到能被所有人轻松理解和掌握。每次实战伊始，灭火剂终归是多多益善，速战速决方可避免新的变数，而只有价格低廉才可能提供足够的物质保障。

6. 灭火设施与周围环境相融合  

   尽管灭火设施极其重要，然而实战使用机会少之又少，为了降低对日常生活的影响，不妨碍视觉观瞻，则需要尽量减少刚性构件，人员活动区域尽量避免带压力存储灭火剂，外形色彩与周围环境融合，减少紧张感和突兀感。

   灭火方式的突变创新将改变过去对火灾防控的一些基本理念：意外起火的概率受到太多不确定因素的影响，过于苛求也难见成效，退一步来看，借助过程干预和控制，缩短燃烧时间，降低发展成灾的概率，才是火灾科学和技术的真正意义之所在，但凡能够拉低一两个数量级，都极为可观。

   任何一种灭火方式，无论人工还是自动，其根本价值在于全过程所能体现出来的“快速”，如果达不成这个目标，则失去意义。故此，灭火技术未来发展的重心将从专注于火灾的发生、发展机理，以及灭火剂、灭火方法改良，逐步转移到灭火剂的快速投送这一根本问题上来。