方舟子是在质疑？还是在打假？

                         都世民

正当中国人热议中醫科學研究院的首席研究員屠呦呦获今年的诺贝尔生理学或医学獎之时，在凤凰网和中国评论网，笔者见到方舟子对人们议论的热点发声，他是在向诺贝尔奖评委会质疑？还是对诺奖得主屠呦呦打假？ 2015-10-07，方舟子接受孔德继的采访，发表在凤凰网，题目是：“方舟子：屠呦呦等人提取青蒿素靠人海戰術”，中国评论网转载（http://www.CRNTT.com）。

1.方舟子如何評價屠呦呦的科學貢獻？

方舟子说：青蒿素的發現是中國藥物研發史上最大的成就，在世界藥物研發史上也占有一席之地。屠呦呦在這個發現過程中起到了關鍵的作用，是青蒿素的主要發現者之一。她的貢獻主要是發現用乙醚提取青蒿，對瘧原蟲的抑制率能達到100%；其次，是她領導的研究小組最先分離、純化出青蒿素。

方舟子还说：屠呦呦本人把她想到用乙醚提取青蒿素歸功於閱讀晉葛洪《肘後備急方》的靈感。事實上，我國早在五、六十年代已對生藥的提取有了“水－酒－醚”一整套標準程序，用乙醚提取是常規方法。在屠呦呦之前，其同事已經發現黃花蒿的水煎劑不能抗瘧原蟲，乙醇提取物對瘧原蟲的抑制率不高，那麼接下來嘗試乙醚提取物就是順理成章的，和《肘後備急方》沒有什麼關係。 

不难看出：方舟子从源头否定了屠呦呦本人的发明灵感,同时也否定了许多网友的观点。否定了用乙醚提取是關鍵性的一步。

屠呦呦在接受记者采访时说，她本身是学西医药物学的，六十年代调入中医研究部门。在接受项目攻关试验的过程中，其灵感得益于西晋葛洪药方《肘后备急方》青蒿“绞汁”服用截疟记载的启示，她所率领的团队经过190多次的试验才得以成功。

1969年，屠呦呦被任命为“523”项目中医研究院科研组长。通过翻阅历代本草医籍、四处走访老中医，屠呦呦终于在2000多种方药中整理出一张含有640多种草药、包括青蒿在内的《抗疟单验方集》。可在最初的动物实验中，青蒿的效果并不出彩，屠呦呦的寻找也一度陷入僵局。[1]

是方舟子说的对？还是屠呦呦研究員说的对？这190次试验，方舟子参加了吗？在这漫长的试验过程中，所遇到的困难，受到的启迪，方舟子怎么能知道？又怎么能体会到？除非这190次试验不存在，否则就是方舟子道听途说，凭空臆想，乱发议论。
　方舟子又说：屠呦呦的成果發表過程中確存在拔高自己、貶低他人、忽略別人貢獻的缺點。例如在其發表的專著中，甚至會去篡改引用文獻的署名。她因此備受其同事、同行詬病，也是她三次選院士都沒能選上的因素之一。成果的署名起碼應該做到尊重事實，不誇大自己的成就，不忽略同事的貢獻。

 方舟子这段话涉及以下问题：1)屠呦呦在這個發現過程中是否起到了關鍵的作用？是不是青蒿素的第一个發現者？ 方舟子言下之意：不是决定性的作用，只是關鍵的作用；成果的署名不应该是屠呦呦一人。可是这诺奖不是屠呦呦本人申请，经单位领导批准和国家有关部门批准。难道说诺奖推荐人和评委会与屠呦呦有人情世故、师生关联吗？可是大公报、联合早报说:屠呦呦没有博士学位、留洋背景和院士头衔，因此被称为“三无”科学家。[2,4]

北京大学生命科学学院前任院长饶毅高度评价过屠呦呦的研究工作：屠呦呦在青蒿素的发现过程中起了关键作用，因为她的研究组第一个用乙醚提取青蒿，并证实了青蒿粗提物的高效抗疟作用。方舟子你的说法根据是什么？你作了什么样调查？

2015-10-06 ,光明网发表题为：“让屠呦呦获得诺奖级别灵感的是哪本中医名著？”一文[3]指出：清华大学医学院常务副院长鲁白对媒体表示，改用乙醚提取是关键一步，突破了瓶颈。此后，屠呦呦与中科院生物物理研究所、中科院上海有机化学研究所、中科院上海药物研究所等单位合作，对青蒿素里有效成分的化学结构进行了测定，并对其改造，最终获得抗疟疗效显著的蒿甲醚、青蒿琥珀酸酯。这两个化合物被国家批准成药，并在全球成功挽救了数以百万计生命。

奇怪的是，文中特别提到：中国科协与光明网联合主办的科技名家风采录节目中，方舟子对屠呦呦的评价是，屠呦呦首先提出要用乙醚来提取青蒿当中的有效成分，这是整个发现过程中非常关键的一步。青蒿素也是屠呦呦的研究小组首先提取分离出来的，所以她是“523”项目的一个代表性的人物，是最大的功臣之一。

2015-10-07, 方舟子说：屠呦呦本人把她想到用乙醚提取青蒿素歸功於閱讀晉葛洪《肘後備急方》的靈感。事實上，我國早在五、六十年代已對生藥的提取有了“水－酒－醚”一整套標準程序，用乙醚提取是常規方法。在屠呦呦之前，其同事已經發現黃花蒿的水煎劑不能抗瘧原蟲，乙醇提取物對瘧原蟲的抑制率不高，那麼接下來嘗試乙醚提取物就是順理成章的，和《肘後備急方》沒有什麼關係。

　方舟子又说:青蒿素是特定的歷史時期舉全國之力用人海戰術做出來的，這種研究過程是不可複制的。諾貝爾獎表彰的是過去的成果，不是指導科研方向。千萬別因為屠呦呦的獲獎就又要像四十多年前那樣搞全國會戰想再從草藥裡挖掘重大成果。草藥當然還有有效的東西，但搞了四十年沒能再搞出獲得公認的什麼素說明這是落後、低效的研究方法，有很大的偶然性。實際上國際各大藥廠現在基本不研究草藥了。方舟子实际上否定了屠呦呦的突出贡献、决定性作用、是首创者。 

为什么事隔一天，方舟子在两个网站，两种场合说的话反差这么大？那一种说法是他真实想法？他到底想干什么？

2.方舟子又说:屠呦呦備受其同事、同行詬病，也是她三次選院士都沒能選上的因素之一。成果的署名起碼應該做到尊重事實，不誇大自己的成就，不忽略同事的貢獻。 方舟子凭什么议论院士评审有关问题，方舟子不是院士，也不是评议委员会成员，难道他是秘书组成员？

如今中科院院长和中国科协都给屠呦呦发了贺电，肯定她的贡献，方舟子有什么理由、有什么根据节外生枝？打假专打中国人的方舟子还要走多远？！

                        参考资料

【1】“方舟子：屠呦呦等人提取青蒿素靠人海戰術”，中国评论网转载（http://www.CRNTT.com）。

【2】医学诺奖中国第一人 曾被称为“三无”科学家，大公网，2015-10-06 。

【3】“让屠呦呦获得诺奖级别灵感的是哪本中医名著？”光明网,2015-10-06 ,

【4】赵琬仪,“舆论热议 屠呦呦获诺贝尔奖是给中国体制打脸？”,联合早报网，2015年10月07日.

【5】中科院院長：屠呦呦獲獎是中國科學界驕傲，中国评论网，http://www.CRNTT.com   2015-10-06。

【6】外媒关注屠呦呦获奖：中国科学家梦圆诺贝尔奖，参考消息网，2015-10-06 。

【7】中国科协电贺屠呦呦获得诺贝尔生理学或医学奖，光明网，2015-10-05。 　

【8】光明日报评屠呦呦获奖：荣耀属于中国科学家，光明日报，2015-10-06 。