探索“小宇宙”为何这样难？(2)

            ---从电子学看脑开关

                 都世民

从生物医学或生命科学角度，大脑开关可以理解为控制人的意识的开关，人的意识有无怎么看？植物人状态肯定被认为是无意识。但是睡眠状态和全身麻醉状态能认为是无意识吗？有人脑部受伤昏迷不醒人事，或高烧昏迷能认为是无意识状态吗？这些状态如何区分？此时大脑开关是关闭状态吗？

如今从脑科学、脑神经科学的论述中，都离不开神经回路和神经网络。这种说法的来源是因为科技工作者在研究人脑时，利用三种方法：非浸入式、半浸入式和浸入式安置电极，由电极引出电信号，或输入刺激信号。在这种情况下，生物专家已跳出自己的专业范畴，已由研究者专家身份变为仪器使用者。专家的身份应该是仪器的研制者。而接口处正是交叉学科的融合处。

下面笔者从电学和电子学角度，来讨论上述问题。

1.在电学和电子学论文或科技报道中，前面文章提到的高频或低频电脉冲刺激，必须给出信号的频率、脉冲宽度、脉冲前沿等相关参数。

2.还应说明电路的特点，到底脑神经回路是什么样电路？是直流电路还是交流电路，有的文章对脑神经回路施以40Ｈz交流电刺激，这应该是针对交流电路。可是夲文所述是脉冲信号，那么电路应是脉冲电路吗？

3.在施以高频电脉冲刺激前，脑神经回路是单稳态还是双稳态，或者病人神经回路就是失稳状态。

4.笔者总觉得在接口问题上，也正是交叉学科融合处。相互不能理解，使问题难以深入，不能很好解决。

5.从事电子学的研究者,看不见神经元，突厥、神经质、海马区、屏状核等微观状态，从这些微观组成也说不清电流或脉冲信号是怎么形成的？怎么流动的？

6.在观察病人呈现的上述状态时，怎样阐述脑神经回路的工作原理？

7.至今对脑机接口或脑电接口的描述存在诸多问题，脑神经回路如果按电路理论描述，能否绘出一个等效电路图，包括回路的源、各组成器件（包括电阻、电容、电感），甚至还有有源器件等。否则只看见一个电信号，说不清是怎么形成，又怎么能定量分析呢？

8.综上所述，从电学和电子学来看脑开关的说法难以理解，甚至感到这种说法不够科学。当然这也是因为站在不同学科的角度，来看同一问题时，会有如此不同的感受。这也许是学物理和研究物理的专家去看中医理论时，会认为是伪科学。交叉学科如何融合？这不是一件容易的事！