转基因之争.doc转基因之争.doc

1.转基因问题不是不要争论，柯炳生挑起的争论却又不愿意争论，意欲何为？

2.柯炳生在17日主题演讲时，在学生毕业典礼时，批评崔永元，这怎么扯得上。明明是崔永元代表民意，在全国政协会议上呈上提案，触动了某些人的经济利益，触动了农大的一些幕后操作，大为恼火，要利用机会发泄。

3.张启发院士研究转基因水稻，应该说没有错，他是农大教授。问题在于以他为首，搞了一个61名院士联名信，给国务院有关部门施加压力，在社会上又出现方舟子以吃转基因玉米作秀的闹剧，在舆论上以外行不能评论，不让广大民众参与国家重大科技决策，对上以外行不能领导内外，对下认为人们无知、无素质，言下之意就是他们自己高明。这种院士老百姓能说好吗？

4.“挺转PK反转”的论战让人心生厌倦。我是出于消费者自身利益，转基因食品是否安全，必然关注。我是多年从事军事科普创作，知道美国、日本等国很早就利用微观领域科技成果，从事武器研究，比如人造细菌、人造病毒、人造昆虫、人造微型飞行器等，让别国防不胜防。转基因作为武器不是不能，要警惕，这关系国家安全，这不是危言耸听！

5.我支持崔永元是因为他能将广大民众心声带到两会上，中央领导和广大民众都认可这一点。你这个农大校長你的提案是什么？你代表谁的利益进言两会？当然崔永元在具体做法上有什么缺点可以批评，但要善待，不要攻击他。中国多几个崔永元没有什么不好！你真的不懂吗？

6.关于崔永元是外行，以此堵他嘴，这是不公正的。请问你这校长是学教育出身吗！你懂教育学、心理学、农业科技、基因科技、基因检测技术、市场管理学、食品安全学、法律法规、进出口贸易、环保问题等，你算是那门专家，你是内行领导吗？你是以外行反外行，最终反到自己头上还自以为是，有些可悲，又可气！

7.从学术上讲，你这校长怎么可能造就一个和谐的学术环境，在农大的师生能自由发表学术观点吗？早有报道支转压制了反转，这样好吗？！

8.如果柯校长想造就一所全国或全球第一流大学，你不必采用这种低质的方法。自己先低调做人，老老实实办事，否则害人害已，误人子弟。

附件

转基因之争，要跳出低层次口水仗

2014-06-20 07:58 来源：新京报 编辑：原碧霞

分享到：

张田勘

转基因问题要的不是不争论，但最好能跳出低层次口水仗，尤其是根据最新科学研究结果，进行理性讨论。

“反转斗士”崔永元，又迎来新“对手”。据报道，中国农业大学校长柯炳生在17日主题演讲时，公开评论崔拍摄的反转基因纪录片“(观点)绝对不是主流，是站不住脚的”。对此崔永元致信反驳，并提议二人在学生面前辩论一次。

对于此事，耐人寻味的是崔永元女儿的态度——她请求父亲“不要谈论转基因了”。而这也反映出，很多人已对“挺转PK反转”的论战心生厌倦，主要原因不外乎是，它已变成没完没了的口水仗。更何况，标签化解读、立场站队，充斥于舆论场。许多人稍微控制不住情绪，就会陷入相互攻讦谩骂的烂泥潭。可以断定，在科学研究尚无更明确结论的情况下，这些争论也只能陷入无解。

但想叫停关于转基因的争论，显然也不现实。毕竟，转基因食品已进入公众生活，不谈论、不争论不大可能。但在讨论之时，除了要明确几个固有的大部分人都认同的原则，如转基因的安全性须有保证，应让公众有知情权和选择权等，还应当引入一个原则——通过新发现和新产生的科学研究结果为框架，来评判转基因。

在这方面，美国就值得参考：不仅有专业圈子内的讨论，也有公众的观点对峙，但围绕的都是新近获得的研究结果，进行有理有据的论辩。上个星期，美国环保署提出了要关注抗除草剂转基因作物的话题。这话题本不新鲜，但是有新的科学研究结果作基础——《自然》杂志刊文称，美国很多地方种植了耐草甘膦除草剂的转基因作物，如转基因棉花，农民可在田地中使用草甘膦除草剂以杀灭杂草，转基因棉花等作物却不会受其伤害，但时间一长，却造成许多杂草也耐受草甘膦除草剂了，最致命的是叫做长芒苋的超级杂草，它能压抑并覆盖棉花、大豆、玉米等农作物，造成作物减产11%至74%。此外，家畜觅食长芒苋后会中毒。

因此，美国环保署认为，如果没有严谨的管理制度，转基因作物的种植将无法阻止抗除草剂杂草的蔓延。这也是转基因作物栽培中须注意的一个重要问题——转基因作物是否会对生态环境造成负面影响。而这个问题，重要性其实不亚于转基因食品的安全。

这也给我们以启发：就转基因问题要的不是不争论，“柯崔过招”本也没什么大不了，但最好能跳出低层次口水仗，根据最新科学研究结果进行理性争论，以逐步明了我们究竟是要无条件地拥抱或拒斥转基因呢，还是在慢慢认识转基因作物特点和在严格管理的情况下接受转基因。如果关于转基因的扰攘之争能进入这个层次，那也是科学之幸。